Рішення № 44426761, 19.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
19.05.2015
Номер справи
904/2469/15
Номер документу
44426761
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.15р. Справа № 904/2469/15

За позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (м. Дніпропетровськ)

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: Сова І.Г., дов. №154/1001 від 12.05.14

від відповідача: Торяник Т.М., дов. від 19.03.2015

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України про стягнення:

- 2350,15грн - заборгованості за спожиту активну електричну енергію;

- 912,08грн - заборгованості за послуги з компенсації перетоків реактивної електроенергії;

- 120,65грн - 3% річних за спожиту активну електричну енергію;

- 1160,17грн - пені за прострочення оплати спожитої активної електричної енергії;

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 2 В від 04.03.2013 щодо своєчасної та повної оплати використаної електроенергії.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що:

- з урахуванням ст. 51 Бюджетного кодексу України відповідач має право здійснювати видатки (витрачання) коштів лише згідно затвердженого кошторису;

- кошторисом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська не передбачена оплата спірної заборгованості.

У судовому засіданні 19.05.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

04.03.2013 між ПАТ «Енергопостачальна компанія «ДТЕК Дніпрообленерго» (постачальник) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська Міністерства оборони України (споживач) укладено договір № 2 В про постачання електричної енергії за державні кошти.

Згідно з п. 1.1 договору постачальник зобов'язується у 2013 році постачати споживачу електричну енергію у точку (точки) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 144,0кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплатити постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та/або «Загальна схема електропостачання», які є невід'ємними частинами даного договору.

Суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частинами 1 і 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено вище, між сторонами укладено договір № 2 В про постачання електричної енергії за державні кошти від 04.03.2013.

Згідно з п. 2.1 додатку 3 до договору оплата рахунків за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, 3% річних, індекс інфляції та інші платежі (за надання Споживачу додаткових послуг, суми завданих Споживачем збитків тощо) згідно з умовами цього Договору, здійснюється на рахунки Постачальника, зазначені у Договорі, на підставі самостійно отриманих у Постачальника рахунків протягом п'яти операційних днів з дня їх отримання. У разі неявки Споживача (уповноваженого представника Споживача) для отримання рахунків, Постачальник направляє рахунки Споживачу рекомендованим листом на адресу (юридичну або поштову), що вказана у Договорі. У такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення.

Позивачем були виконані належними чином зобов'язання за договором, що підтверджується підписаними сторонами актами про використану електричну енергію за грудень 2013 року.

Відповідачем не були виконані належним чином зобов'язання з оплати активної електроенергії та реактивної електроенергії за грудень 2013 року і заборгованість склала 2350,15грн та 912,08грн відповідно, що підтверджується підписаними сторонами актами звіряння взаєморозрахунків станом на 01.12.2014.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача 3% річних за період з 26.12.2013 по 20.03.2015 становлять 120,65грн, інфляційні втрати за період з січня 2014 року по лютий 2015 року - 1160,17грн.

Суд не приймає посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань та кошторису щодо вказаних видатків.

Наведене не може бути підставою для відмови в позові.

Відповідно до п.1.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» №14 від 17.12.2013 за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України).

Відсутність бюджетного фінансування не виправдовує бездіяльність і не є підставою для звільнення від матеріальної відповідальності за порушення зобов'язання.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Міністерства оборони України (49005 м. Дніпропетровськ, вул. Феодосійська, 13, ідентифікаційний код 08004581) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ідентифікаційний код 23359034) 2350,15грн - заборгованості за спожиту активну електроенергію, 912,08грн - заборгованості за реактивну енергію, 120,65грн - 3% річних, 1160,17грн - інфляційних втрат, 1827грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 25.05.2015.

Суддя В.О. Татарчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 44426761 ?

Документ № 44426761 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 44426761 ?

Дата ухвалення - 19.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44426761 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44426761 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 44426761, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 44426761, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 44426761 відноситься до справи № 904/2469/15

Це рішення відноситься до справи № 904/2469/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44426759
Наступний документ : 44426762