Рішення № 44426734, 26.05.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 травня 2015 р. Справа № 903/306/15

за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 2195

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-промислова компанія "Енергоперспектива", м.Луцьк

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення коштів

Суддя Шум М. С.

за участю представників сторін:

від позивача: Меланіч В. В., довіреність від 20.04.2015 року №14/3171

від відповідача: Шелестюк І. А., довіреність від 30.04.2015 року №30/04/15-01

в судовому засіданні взяв участь прокурор Військової прокуратури Луцького гарнізону Ковтонюк М. В.

Суть спору: заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 2195 просить зобов'язати ТзОВ «Гірничо-промислова компанія» Енергоперспектива» виконати умови договору №230-14 та поставити вугілля кам'яне марки ГПК 50-200 ДСТУ 7146:2010, зольність до 24%, вологість до 8% в кількості 10,31 тон вартістю (з ПДВ) 16 702 грн. 20 коп. в Чернівецький прикордонний загін; стягнути з ТзОВ «Гірничо-промислова компанія» Енергоперспектива» на користь Чернівецького прикордонного загону 1 169 грн. 00 коп. пені та 1 169 грн. 15 коп. штрафу.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов'язань в частині поставки товару згідно договору №230-14 від 18.09.2014 року.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справи документи.

05.05.2015 року на адресу суду надійшли пояснення позивача від 30.04.2015 року та витребувані додаткові докази по справі. Крім того, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог від 30.04.2015 року №14/3559 та просить суд стягнути з відповідача 2 171 грн. 28 коп. пені, нарахованої за період з 26.12.2014 року по 04.05.2015 року. До відповідної заяви долучено докази її надіслання на адресу відповідача.

Заява про збільшення позовних вимог подана в порядку ст. 22 ГПК України, підписана начальником Чернівецького прикордонного загону І. М. Мосійчуком, в судових засіданнях підтримана прокурором.

Відповідно до п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 22 ГПК України, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог та розглядає спір виходячи з нової ціни позову, яка становить 3 340 грн. 43 коп.

Ухвалою суду від 05.05.2015 року розгляд справи відкладено у зв'язку з можливістю мирного врегулювання спору.

В судовому засіданні 26.05.2015 року представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні та в поясненнях від 05.04.2015 року №05/04/2015-01 позовні вимоги заперечує. При цьому, представник відповідача зазначає, що ТзОВ "Гірничо-промислова компанія "Енергоперспектива" не отримала заявку на поставку спірного товару згідно договору №230-14 від 18.09.2014 року. Поставку товару в кількості 420, 09 тонн відповідач здійснив згідно з усними домовленостями. Відповідач в порушення умов договору заявку на поставку іншого товару від позивача не отримував, а тому прострочення такої поставки не було (п.п. 5.2, 5.3 договору).

Крім того, представник відповідача просить суд у випадку задоволення позовних вимог зменшити нарахований позивачем розмір пені та штрафу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року між військовою частиною 2195 та товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія» Енергоперспектива» укладено договір №230-14 (далі - договір, а. с. 9-10).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору №230-14 від 18.09.2014 року.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 2.2, 3.1, 3.2, 4.2, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.3, 7.3, 10.1 договору відповідач зобов'язується у 2014 році поставити позивачу товари, зазначені в специфікації (додаток 1), а позивач - прийняти і оплатити такі товари. Найменування (номенклатура, асортимент) товару: кам'яне вугілля марки ГПК 50-200 в кількості 820, 0 тон. Товар вважається переданим по кількості та якості з моменту підписання уповноваженими на це представниками позивача підрозділів, що приймають товар та відповідача актів-прийому передачі та/або накладної. Загальна сума договору складає 1 356 900 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ - 226 150 грн. 00 коп. Ціна на товар зазначається у специфікації (додаток 1) із врахуванням тари, упаковки, транспортних та інших витрат. Підставою для оплати вважається рахунок та накладна відповідача. Розрахунки за товар, що поставляється проводиться шляхом оплати за фактично поставлену кількість товару (партію товару) з відстрочкою платежу до дев'яносто банківських днів. Відвантаження та доставка товару позивачу здійснюється в місця, визначені в специфікації за рахунок коштів відповідача. Строк поставки товару за цим договором складає до 45 календарних днів з моменту подання заявки замовником, яка направляється на електронну адресу відповідача або факсимільним зв'язком з подальшим направленням оригіналу на поштову адресу відповідача. Відповідач зобов'язаний поставити товари у розпорядження позивача разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього договору. Відповідач зобов'язаний в день отримання заявки позивача надіслати на його електронну адресу або факсимільним зв'язком підтвердження отримання заявки у вигляді листа, оформленому на фірмовому бланку за підписом уповноваженої на підписання господарських договорів особи відповідача з подальшим направленням оригіналу на поштову адресу позивача. Відповідач здійснює поставку та передачу товару позивачу на умовах DDP (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс у редакції 2000 р.) за кінцевим місцем призначення, що вказані у специфікації (додаток 1). Відповідач зобов'язаний, зокрема, забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором. За порушення строк поставки товару, зазначеного у п. 5.2 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення поставки. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості недопоставленого товару. Цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Дата закінчення строку дії договору 31.12.2014 року або до його повного виконання.

До матеріалів справи долучено специфікацію від 18.09.2014 року (додаток 1 до договору) із зазначенням місць поставки, товароодержувача, кількості товару та ціни за одиницю товару, зокрема п. 11 специфікації:

- найменування товару: вугілля марки ГПК 50-200;

- місце постачання: Чернівецька обл., Новоселецький район, с.Тарасівці;

- товароодержувач: військова частина 2195;

- кількість товару: 60, 0 тон;

- ціна за одиницю: 1 620 грн. 00 коп.;

- сума з ПДВ: 97 200 грн. 00 коп.

Відповідна специфікація підписана представниками сторін та скріплена відповідними печатками (а. с. 11).

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

11.11.2014 року позивач надіслав на адресу відповідача заявку від 10.11.2014 року №721-8595 з проханням відвантажити вугілля кам'яне марки ГПК 50-200 в кількості 6,6 напіввагонів (430, 4 тони) для потреб підрозділів військової частини (а. с. 12).

Надіслання відповідної заявки підтверджується реєстром поштових відправлень №297 від 11.11.2014 року з відтиском печатки органу поштового зв'язку (а. с. 13).

Судом встановлено, що позивач 10.11.2014 року надіслав відповідну заявку на електронну адресу відповідача, як те передбачено умовами договору (а. с. 14).

Відповідні обставини підтверджуються долученим позивачем до матеріалів справи скриншотом журналу відправлених повідомлень електронною поштою (а. с. 59).

Отримання відповідачем заявки від 10.11.2014 року №721-8595 про поставки 6,6 напівваганів (430, 4 тони) кам'яного вугілля підтверджується частковою поставкою такого вугілля.

П. 5.2 договору встановлено, що строк поставки товару за цим договором складає до 45 календарних днів з моменту подання заявки замовником, яка направляється на електронну адресу відповідача або факсимільним зв'язком з подальшим направленням оригіналу на поштову адресу відповідача.

Крім того, п. 5.3 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний в день отримання заявки позивача надіслати на його електронну адресу або факсимільним зв'язком підтвердження отримання заявки у вигляді листа, оформленому на фірмовому бланку за підписом уповноваженої на підписання господарських договорів особи відповідача з подальшим направленням оригіналу на поштову адресу позивача.

Відповідне підтвердження від відповідача не надходило, проте, суд дійшов висновку, що відповідач взяв на себе зобов'язання щодо поставки товару.

Надіслання заявки підтверджується реєстром поштових відправлень, скриншотом журналу відправлених повідомлень електронною поштою, а також частковим виконання відповідачем своїх зобов'язань.

ТзОВ "Гірничо-промислова компанія "Енергоперспектива" на виконання умов договору та заявки від 10.11.2014 року поставило Військовій частині 2195 кам'яне вугілля на загальну кількість 809, 69 тон, що підтверджується долученими до матеріалів справи накладними (а. с. 20-26).

В період з 10.11.2014 року (після надіслання заявки) відповідач поставив позивачу товар в загальній кількості 420, 09 тон, що підтверджується накладною від 22.12.2014 року №67 та накладною від 19.12.2014 року №66 (а. с. 22). Зазначені поставки були здійснені на підрозділи кордону, що визначені специфікацією. Поставка відповідного товару відповідачем підтверджується.

В силу статті 610, частини першої статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відтак, в порушення умов договору, ТзОВ "Гірничо-промислова компанія "Енергоперспектива" не поставила Військовій частині 2195 кам'яне вугілля в кількості 10,31 тон (кількість товару, передбачена договором 820, 0 тон - поставлена кількість товару 809, 69 тон).

З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги прокурора в частині зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія» Енергоперспектива» поставити вугілля кам'яне марки ГПК 50-200 ДСТУ 7146:2010, зольність до 24%, вологість до 8% в кількості 10,31 тон вартістю 16 702 грн. 20 коп. в Чернівецький прикордонний загін за адресою: Чернівецька область, Новоселецький район, село Тарасівці, вул. Леніна, 279 (п. 11 специфікації до договору, а. с. 11).

Крім того, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача штраф в розмірі 1 169 грн. 15 коп. згідно п. 7.3 договору та пеню в розмірі 2 171 грн. 28 коп., нараховану за період з 26.12.2014 року по 04.05.2015 року на суму 16 702 грн. 20 коп.

Пунктом 7.3 договору сторони узгодили, що за порушення строку поставки товару зазначеного у підпункті 5.2 договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вартості недопоставленого товару.

Згідно підписаної між сторонами специфікації (а. с. 11) вартість кам'яного вугілля (місце постачання Новоселецький район, село Тарасівці) становить 1 620 грн. 00 коп. за одиницю товару. Вартість кам'яного вугілля, яке ТзОВ «Гірничо-промислова компанія» Енергоперспектива» зобов'язана поставити Військовій частині 2195 становить 16 702 грн. 20 коп. (1620 грн. х 10,31 тон).

Судом встановлено, що позивач надіслав відповідачу заявку на поставку товару 10.11.2014 року, а відтак, відповідно до п. 5.2 договору відповідач зобов'язаний був поставити товар в строк до 45 календарних днів з моменту подання заявки, тобто до 25..12.2014 року.

Відтак, має місце прострочка виконання зобов'язання ТзОВ «Гірничо-промислова компанія» Енергоперспектива» в частині поставки товару понад 30 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За статтею 230, пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

З наведених норм вбачається, що сторони договору, за відсутності встановлених спеціальними законами обмежень, не позбавлені права передбачити у договорі господарську санкцію, що стягується за прострочення негрошового зобов'язання у відсотках до суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення, та звернутися з вимогою про її стягнення у зв'язку з простроченням зобов'язання.

Крім того, відповідно до частини другої статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Вказаною нормою передбачено можливість застосування зазначених штрафу та пені у випадку, якщо договором не передбачено іншого розміру відповідних санкцій.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 1 169 грн. 15 коп., що становить 7% від вартості недопоставленого товару (1620 грн. х 7%) та пені в сумі 2 171 грн. 28 коп., нараховану за період з 26.12.2014 року по 04.05.2015 року на суму 16 702 грн. 20 коп. в розмірі 0,1 % від вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення поставки підставні та підлягають до задоволення.

Відповідач в поясненнях від від 05.04.2015 року №05/04/2015-01 просить зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій. При цьому посилається на складне фінансове становище.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. В силу п. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У постанові від 31.10.2012 року №5004/718/12 ВГСУ звернув увагу на те, що розглядаючи питання про стягнення сум пені та штрафу, судами повинно бути взято до уваги: причини неналежного виконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, а також не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Суд з врахуванням викладеного відмовляє в задоволенні заяви про зменшення заявлених до стягнення пені та штрафу. При цьому, суд зазначає, що розмір штрафних санкцій не є надміру великим, відповідач не зазначив про негайне добровільне усунення порушення, натомість відповідач заперечує позовні вимоги, Крім того, судом також беруться до уваги інтереси позивача.

Оскільки прокурором в позовній заяві заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру, то судові витрати у справі в сумі 3 045 грн. 00 коп. (1218 грн. + 1827 грн.) слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія» Енергоперспектива» (вул. Тарасова, 57, с.Милуші, Луцький район, Волинська область, код ЄДРПОУ 37682870) поставити вугілля кам'яне марки ГПК 50-200 ДСТУ 7146:2010, зольність до 24%, вологість до 8% в кількості 10,31 тон вартістю 16 702 грн. 20 коп. в Чернівецький прикордонний загін за адресою: Чернівецька область, Новоселецький район, село Тарасівці, вул. Леніна, 279.

3. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія» Енергоперспектива» (вул. Тарасова, 57, с.Милуші, Луцький район, Волинська область, код ЄДРПОУ 37682870) на користь Чернівецького прикордонного загону (вул.Герцена, 2А, м.Чернівці, код ЄДРПОУ 14321682)

- 2 171 грн. 28 коп. пені та 1 169 грн. 15 коп. штрафу, а всього: 3 340 грн. 43 коп. (три тисячі триста сорок грн. 43 коп.).

4. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія» Енергоперспектива» (вул. Тарасова, 57, с.Милуші, Луцький район, Волинська область, код ЄДРПОУ 37682870)

- 3 045 грн. 00 коп. (три тисячі сорок п'ять грн. 00 коп.) судового збору на р/р 31219206783002, банк УДКСУ у Волинській обл. м. Луцьк, МФО 803014, код отримувача (код за ЄДРПОУ)38009628, код платежу 03499885.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 28.05.2015 року

Суддя М. С. Шум