Постанова № 44426593, 27.05.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Справа № 922/4152/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка", м. Харківна ухвалувід 25.03.2015 Харківського апеляційного господарського судуу справі№922/4152/14 господарського суду Харківської області про банкрутствопублічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага Харківської обл.розпорядник майнаБулижин І.В., м. Харків голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харківв судовому засіданні взяв участь представник

боржникаПізіна К.Ю., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 порушено справу про банкрутство публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2015 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів та, зокрема, визнано грошові вимоги ТОВ "Славянка" до боржника в сумі 486 000 грн. основного боргу та 97 200 грн. неустойки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 апеляційну скаргу ТОВ "Славянка" (далі - скаржник) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 (судді: Плахов О.В. - головуючий, Білоусова Я.О., Гетьман Р.А.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги скаржника з підстав повторного звернення після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду від 13.05.2015 ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.03.2015 про повернення апеляційної скарги залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.03.2015, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом норм процесуального права, а саме ст.1 Закону про банкрутство, ст. 22, 91, 93 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник раніше вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 14.10.2014 також з пропуском встановленого процесуального строку і ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.03.2015, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2015, апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК, а саме у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 4 ст. 97 ГПК України повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення процесуального строку виключає можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на цей же самий процесуальний документ суду першої інстанції.

Проте, не зважаючи на існування ухвали суду апеляційної інстанції від 10.03.2015 та імперативні приписи ч. 4 ст. 97 ГПК України, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою на той же самий процесуальний документ суду першої інстанції - ухвалу від 14.10.2015 про порушення справи про банкрутство.

Оскільки питання про можливість відновлення пропущеного скаржником процесуального строку вже було вирішено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 10.03.2015, то висновок суду апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі про необхідність відмови в прийнятті повторно поданої апеляційної скарги з посиланням на приписи ст.ст. 91, 97, 98, 106 ГПК України є законним та обгрунтованим.

У зв'язку з чим оскаржувана ухвала винесена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 91, 93, 97, 106, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славянка" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у справі №922/4152/14 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич