
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 травня 2015 року Справа № 5021/1163/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши касаційну скаргуУправління майна комунальної власності Сумської міської радина постановуХарківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 (скасовано рішення господарського суду Сумської області від 27.08.14)у справі№ 5021/1163/12 господарського суду Сумської областіза позовомУправління майна комунальної власності Сумської міської радидоУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"пророзірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 67 180,99 грн.,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 касаційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 у справі № 5021/1163/12 було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Вдруге подана Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради касаційна скарга (№ 27/15юр від 23.03.2015) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 у справі № 5021/1163/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана представником Управління майна комунальної власності Сумської міської ради Пейковою І., на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 05.01.2015 № 10.01-27/1.
Водночас, зазначена довіреність видана в.о. начальника Управління майна комунальної власності Сумської міської ради Яременком Г.І., при цьому, скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність.
Враховуючи викладене, неможливо дійти висновку, що касаційну скаргу підписано повноважною особою.
Наведене, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.
За таких обставин, касаційна скарга Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 у справі № 5021/1163/12 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2014 у справі № 5021/1163/12 повернути скаржнику.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді І.М. Волік
С.Р. Шевчук
Судове рішення № 44426591, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 26.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5021/1163/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: