Ухвала суду № 44425776, 28.05.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/12620/14 Провадження № 22-ц/795/763/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Карапута Л. В. Доповідач - Зінченко С. П.

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко С.П.,суддів:Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:представників позивача Митькевича В.І. та Підгорного К.Є., представника відповідача ОСОБА_7, представника ДВС Помилуйко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівторгбуд" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Чернігівторгбуд" до ОСОБА_9, Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В грудні 2014 року ПАТ „Чернігівторгбуд" звернулось до суду з позовом, в якому просило витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 трактору колісного Т-40 АМ, реєстраційний номер НОМЕР_1, завод. НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_3,1989 року випуску, шляхом повернення транспортного засобу його власнику у стані, не гіршому, ніж стан на дату вилучення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ „Чернігівторгбуд", посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ПАТ "Чернігівторгбуд" заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування дійсної вартості транспортного засобу на момент розгляду справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 145, 147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі повторну судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка дійсна вартість трактору колісного Т-40 АМ, №двигуна НОМЕР_3, реєстровий номер НОМЕР_1, заводський номер НОМЕР_2 1989 року випуску, станом на день проведення експертизи? Якщо трактор відсутній в натурі, експертизу провести за технічними документами, які знаходяться в матеріаах справи (а.с.33,82).

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25 „а", м.Чернігів, 14017).

Попередити експертів, що за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від його дачі без поважних причин настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №750/12620/14.

Зобов'язати ПАТ „Чернігівторгбуд" надати у розпорядження експерта відповідну технічну документації по об'єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ "Чернігівторгбуд".

Роз'яснити сторонам, що в разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч.1 ст. 146 ЦПК України).

Зобов'язати експертів надати суду висновок у строк, встановлений п. 8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: