Ухвала суду № 44425748, 26.05.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/1029/15 Провадження № 22-ц/795/1154/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Пантелієнко В. Г.

У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

встановив :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 04.03.2015 р. відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді ПАТ «Дельта Банк» 08.05.2015 р. звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 13.03.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 04.03. 2015 року про відкриття провадження по справі, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 23.03.2015 р. була залишена без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 121,8 грн.

Копія даної ухвали судді апеляційного суду, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.36), було отримано представником ПАТ «Дельта Банк» 26.03.2015 р., однак у визначений строк недоліки усунуто не було, а тому ухвалою судді апеляційного суду від 16.04.2015 р. апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута ПАТ «Дельта Банк».

08.05.2015 р. до апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 04.03.2015 року про відкриття провадження по справі.

Згідно положень п.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк», на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року про відкриття провадження залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року про відкриття провадження з зазначенням підстав для поновлення даного строку.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо подання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяІ. В. Литвиненко