Ухвала суду № 44425738, 04.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/6234/2012 Провадження № 22-ц/795/90/2013 Головуючий у I інстанції - Супрун О. П.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

04 січня 2013 року м. Чернігів

04 січня 2013 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на ухвалу Деснянського районного суду від 01 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 29 листопада 2012 року апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівавтосервіс" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2012 року була залишена без руху та апелянту було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин його пропуску та п'ятиденний строк для надання квитанції про сплату судового збору та надання виправленої апеляційної скарги з зазначенням ім"я (найменування) співвідповідача, його проживання або місцезнаходження.

Копія зазначеної ухвали отримана Дочірнім підприємством "Пассервіс" 30.11.2012 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений ухвалою строк не виконано її вимоги.

Апелянтом не подано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску, що відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Також апелянтом не було надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не було усунено недоліки апеляційної скарги щодо зазначення імені (найменування) співвідповідача, його проживання або місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на ухвалу Деснянського районного суду від 01 серпня 2012 року та повернути апелянту додані ним до скарги матеріали.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» на ухвалу Деснянського районного суду від 01 серпня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Пассервіс» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області С. П. Зінченко