Ухвала суду № 44423671, 21.05.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/269/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи матеріалів звукозапису,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи матеріалів звукозапису, мотивуючи тим, що під час написання боргової розписки на відповідача чинився тиск, тому вважає, що призначення вищезазначеної експертизи необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті позовних вимог.

Відповідач підтримав клопотання свого представника та просив його задоволити.

Представник позивача категорично заперечив проти проведення цієї експертизи, мотивуючи тим, що клопотання щодо її проведення заявлене необґрунтовано та безпідставно у розумінні ст.ст.143,144 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою об'єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. 143-144, 146, 168 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи матеріалів звукозапису по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою - задоволити.

Призначити судово-технічну експертизу матеріалів звукозапису, на вирішення якої поставити наступні питання:

- скільки осіб брали учать у зафіксованій у фонограмі розмові?

- чи за допомогою даного технічного пристрою телефону зафіксовані (фонограма) голоси ОСОБА_1 та її фрагменти?

- чи є на фонограмі голос ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

- чи за допомогою даного технічного пристрою телефону «Блекбері» зафіксовані записи (фонограма) та її фрагменти?

- чи є наданий запис (фонограма) оригіналом чи копією?

- чи проводився запис (фонограми) безперервно?

- чи зазнавала змін надана (фонограма)?

- за допомогою одного чи кількох технічних пристроїв зафіксовані надані (фонограми)?

- які (фонограми) містять область видаленої інформації технічого пристрою змінного носія інформації, телефону, звукозапису?

- чи можливо встановити з технічного пристрою для звукозапису та носія інформації дату здійснення звукозапису, якщо так, то коли здійснені записи?

- чи брали перелічені особи участь у зафіксованій на фонограмі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

- скільки осіб брало участь у зафіксованій на фонограмі розмові?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі - ОСОБА_2 , роз'яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич