Ухвала суду № 44423637, 28.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

28.05.2015 Справа № 756/4208/15-к

№ 1-кп/756/370/15

756/4208/15-к

У Х В А Л А

28 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Дев'ятка В.В.,

суддів - Яценко Н.О., Шевчука А.В.,

при секретарі - Гриненко І.В.,

за участю прокурора - Батрина Ю.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

та захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_9, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_11, за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку потерпілого та його представника, які підтримали думку прокурора, думку захисників ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2015, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою.

Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_10 спливає 07.06.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_10 злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7, спливає 08.06.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_7, злочинів, за один з яких, передбачено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_8, спливає 08.06.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_8 злочинів, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_11 спливає 08.06.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_11 злочинів, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_9 спливає 09.06.2015, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_9 злочинів, за один з яких, передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також особу останнього, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 07.08.2015 включно.

Продовжити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 08.08.2015 включно.

Продовжити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 08.08.2015 включно.

Продовжити ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 08.08.2015 включно.

Продовжити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 2 місяці, тобто до 09.08.2015 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Девятко В.В. Яценко Н.О. Шевчук А.В.