
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/173/15-ц
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
28 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,
при секретарі - Кулаковій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся з позовом про солідарне стягнення з Відповідачів заборгованості за кредитним договором № 2612/0408/71-002 від 03.04.2008 р. в розмірі 2 327 056,71 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 2 122 201,85 грн.; сума заборгованості за відсотками - 204 854,86 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.
Заявлені вимоги мотивував тим, що 03.04.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1, Позичальник) був укладений кредитний договір № 2612/0408/71-002 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 169 000 дол. США з розрахунку 12,91 % річних за користування кредитом на строк до 02.04.2038 року.
25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Відповідачем 1 систематично порушуються взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів за його користування, в зв'язку з чим на його адресу було направлено повідомлення про порушення основного зобов'язання з вимогою виконання порушеного зобов'язання, яке ним проігноровано.
Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно укладеного Договору поруки № 2612/0408/71-002-Р-1 від 03.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2, Поручитель), ОСОБА_1 (Боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 2612/0408/71-002 від 03.04.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.
Оскільки, Договором поруки встановлена повну солідарну відповідальність Поручителя, при цьому, заборгованість за кредитним договором в добровільному порядку не погашена, позивач просить стягнути заборгованість за Кредитним договором солідарно з Відповідачів в примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, просив розгляд справи провести у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення суду.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися за адресами, вказаними в довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03.04.2008 р. між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та Відповідач-1 був укладений кредитний договір № 2612/0408/71-002, з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 169 000 дол. США на строк до 02.04.2038 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,91 % річних.
При цьому Відповідач-1 взяв на себе зобов'язання повернути кредит. Слптити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим Договором.
В забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором 03.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Відповідач-1 та Відповідач -2 (Поручитель), було укладено Договір поруки № 2612/0408/71-002-Р-1, з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого Поручитель зобов'язується перед Банком відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів, наданих Банком Позичальнику у вигляді кредиту за кредитним договором № 2612/0408/71-002 від 03.04.2008, а також додатковими угодами до нього, що будуть укладені між Банком та Позичальником, та будуть невід'ємною частиною кредитного договору. При цьому, Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідальність Поручителя за цим договором обмежується сумою кредиту, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими кредитним договором. У разі невиконання Позичальником умов основного зобов'язання в строк, Поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення Позичальником коштів, та процентів за користування кредитом за першою вимогою Банку протягом 10 календарних днів з моменту отримання Поручителем надісланої Банком письмової заяви про невиконання Позичальником своїх зобов'язань, передбачених основним зобов'язанням, надісланою Банком за адресою, зазначеною в реквізитах Поручителя у цьому Договорі.
12.11.2014 Позивачем на адреси Відповідачів засобами поштового зв'язку за адресами, вказаними в реквізитах вищевказаних договорів направлено досудові вимоги про сплату заборгованості в добровільному порядку, які залишені Відповідачами належного реагування.
25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Позивачем було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за №№ 1306, 1307. За умовами даного договору ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Згідно витягу з Додатку № 1 до вищевказаного договору купівлі-продажу до Позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 2612/0408/71-002 від 03.04.2008.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов'язання з боку Відповідачів є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Оскільки Відповідач 1 у встановленому Кредитним договором № 2612/0408/71-002 від 03.04.2008 порядку та строки, кредит та нараховані за користування ним проценти не сплачує, станом на 10.10.2014 р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором за курсом НБУ складає 2 327 056,71 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 2 122 201,85 грн.; сума заборгованості за відсотками - 204 854,86 грн.
В зв'язку з непогашенням Відповідачем-1 вказаної заборгованості в добровільному порядку, вона підлягає стягненню примусово.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Положеннями ст.. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.
Згідно Договору поруки від 03.04.2008 р. Відповідач-2, як Поручитель, відповідають перед Позивачем як солідарні боржники за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.
Враховуючи, що Договір поруки від 03.04.2008 р. встановлює повну солідарну відповідальність Відповідача 2, заборгованість за Кредитним договором підлягає стягненню солідарно з Відповідачів в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів у рівних долях підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 3 654 грн.00 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 16, 526, 553-554, 610-612, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в 2 327 056,71 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3654 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяХ.А. Гладун
Судове рішення № 44423620, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 28.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/173/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: