Ухвала суду № 44423502, 28.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

28.05.2015 Справа № 756/6854/15-ц

унікальний №756/6854/15-ц

провадження № 2-н/756/75/15

УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, трьох відсотків річних, інфляційного збільшення суми боргу та пені,

встановив:

ТОВ «Управ-Дом» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5429 грн. 74 коп., а також трьох відсотків річних в розмірі 173 грн. 56 коп., інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 1826 грн. 65 коп. та пені у розмірі 439 грн. 77 коп.

Заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника, крім заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, трьох відсотків річних в розмірі 173 грн. 56 коп. та інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 1826 грн. 65 коп.

У розрахунку ціни вимог, доданому до заяви, зазначено, що розрахунок 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу виконано 30 квітня 2015 року за допомогою он-лайн калькулятора.

Проте вказане посилання не є належним обґрунтуванням вимог про стягнення 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу.

У зв'язку з цим заявникові необхідно надати суду розрахунок 3% річних та інфляційного збільшення суми боргу, який має містити періоди, за які вони нараховані, формули та відповідні розрахунки з застосуванням цих формул, та копію цього розрахунку для боржника.

Крім того, заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань (подвійна облікова ставка НБУ) у розмірі 439 грн. 77 коп., не передбачену ст. 96 ЦПК України, яка містить перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

У зв'язку з чим заявникові необхідно подати суду заяву про видачу судового наказу та її копію для боржника без вказаної вимоги, інакше у суду будуть підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко