Рішення № 44423374, 27.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

27.05.2015 Справа № 756/13288/14-ц

Унікальний номер 756/13288/14-Ц

Справа № 2/756/540/15

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2014 року представник Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі - ТДВ «Експрес Страхування») звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 15.02.2012 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Експрес Страхування» укладено договір № 202.12.2104393 добровільного страхування наземного транспортного засобу, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортного засобу «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1.

17.10.2012 року, за адресою: м. Київ, вул. Лепсе, 4, з вини ОСОБА_1 сталась ДТП, в результаті якого власнику автомобіля «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1, заподіяно матеріальні збитки у розмірі 5 566, 18 грн.

На момент ДТП майнові інтереси ОСОБА_1, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортного засобу «ЗАЗ 110387», д.н.з. НОМЕР_3 застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Європейський страховий альянс» (надалі - ПАТ «Європейський страховий альянс»). За умовами договору передбачено франшизу у розмірі 1 000, 00 грн.

ТДВ «Експрес Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 4 265, 59 грн. набувши тим самим право регресного звернення до відповідачів.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник ТДВ «Експрес Страхування» просив суд стягнути з ПАТ «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування у розмірі 3 265, 59 грн., з ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. пропорційно до задоволених вимог.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник ПАТ «Європейський страховий альянс» в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи надав суду пояснення в яких також просив суд розглянути справу за його відсутності. В поясненнях зазначив, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку із недоведеністю позивачем суми матеріальних збитків у зв'язку із відсутністю автотоварознавчого дослідження та фотовідбитків транспортного засобу з наявними пошкодженнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

15.02.2012 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного стархування наземних транспортних засобів, які є предметом застави (а.с. 7-12).

Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортного засобу «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва всатновлено, що 17.10.2012 року з причин порушенням ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, за адресою: м. Київ, вул. І.Лепсе, 4, сталася зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Даною постановою ОСОБА_1 визнано виним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільна правова відповідальність ОСОБА_1, як власника наземного транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, застраховано полісом №АВ/3701462 (а.с. 25).

П. 6 договору обов'язкового страхування передбачено франшизу у розмірі 1 000, 00 грн. (а.с. 25).

Актом виконаних робіт № ЗА-0001120 від 27.02.2013 року, підтверджується, що витрати на відновлення транспортного засобу «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1, склали 5 566, 18 грн. (а.с. 21-22).

Актом огляду транспортного засобу «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1, виявлено наступні пошкодження автомобіля в результаті ДТП (а.с. 17):

- переднє праве крило;

- бампер передній;

- задній бампер.

Страховим актом № 3.12.6642-1 від 14.11.2012 року (а.с. 4) подію ДТП від 22.10.2012 року визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 4 265, 59 грн. (5308, 19 грн.*0.96300-846, 20 грн.).

Суд, повно та всебічно оцінивши зібрані докази, вважає, що позивачем обґрунтовано об'єм заподіяної шкоди власнику автомобіля «ЗАЗ Forza», д.н.з. НОМЕР_1 матеріальної шкоди, та факту спалати відшкодування, чим правомірно набуто право звернення до відповідачів зі зворотньою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Також суд вважає, що при виплаті страхового відшкодування позивачем дотримано умов договору добровільного страхування № 202.12.2104393. Акт виконаних робіт №ЗА-0001120, відображає фактичний розмір заподіяної шкоди, у зв'язку із чим суд критично ставиться до позиції представника ПАТ «Європейський страховий альянс» щодо експертного висновку як єдиного джерела доказування розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, як законні та обґрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (ЄДРПОУ 19411125) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (р/р 26507620526463 в ПАТ «Промінвестбанк», м. Київ, МФО 300012, код ЄДРПОУ 26086124) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3 265 (трьох тисяч двохста шістдесяти п'яти) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_5) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» франшизу при відшкодуванні шкоди у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (ЄДРПОУ 19411125) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір у розмірі 172 (ста симидесяти двох) гривень 50 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (ЄДРПОУ 19411125) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесяти трьох) гривень 08 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.