Рішення № 44423096, 26.05.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3043/15-ц

провадження № 2/753/2814/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Старокиївський банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.12.2008 року між ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №02/980/К/210, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 296 891 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних з кінцевим терміном повернення 16.12.2009 року. У зв'язку з порушенням своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.02.2015 року має заборгованості 631 476,32 грн.

В судовому засіданні представник позивача Боровський І.В. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги позову не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, пояснивши, що вони є необґрунтованими, оскільки розрахунок заборгованості відповідача здійснено невірно, в матеріалах справи взагалі відсутні документи, які б підтверджували видачу кредитних коштів відповідачу, а також позивачем пропущено строк позовної давності, так як строк виконання договору закінчується 16.12.2009 року, а позов подано 11.02.2015 року.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

17.12.2008 року між ПАТ «Старокиївський банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №02/980/К/210, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 296 891 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних з кінцевим терміном повернення 16.12.2009 року (а.с.4-6).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача 17.12.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером №5312/1 від 17.12.2008 року (а.с.14). Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цим договором.

Однак, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 09.02.2015 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 становить 631 476,32 грн., що складає: заборгованість за кредитом - 296 891 грн., заборгованість за процентами - 313 159,01 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 10 517,26 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 10 909,05 грн.

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Поскільки відповідач ОСОБА_2 отримав від позивача кредит в сумі 296 891 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 631 476,32 грн.

Суд не може покласти в основу рішення доводи представника відповідача, оскільки вони були спростовані в судовому засіданні, так як після укладання кредитного договору, між сторонами було укладено ряд додаткових угод, остання з яких датована 01.04.2014 року, вказані угоди продовжують термін користування кредитом (а.с.7-13), тому відлік строку позовної давності починається з 01.04.2014 року, нарахування пені також здійснювалось в межах строку позовної давності, а саме: з 26.12.2014 року по 08.02.2015 року. В обґрунтування своїх вимог, позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається за який період нараховується та чи інша частина загальної суми заборгованості, а представник відповідача в судовому засіданні не обгрунтував в чому полягає неправильність розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, а позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 3 654 грн. судового збору.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ „Старокиївський банк" 631 476 грн. 32 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором №02/980/К/210 від 17.12.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави 3 654 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК