Рішення № 44423057, 26.05.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3665/15-ц

провадження № 2/753/2994/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» про стягнення коштів від простроченої суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» (далі - ПрАТ «УАСК «АСКА») , в якому просила стягнути з останнього пеню в розмірі 991 грн. 91 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 038 грн. 58 коп. та 3% річних в розмірі 113 грн. 30 коп. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що у квітні 2012 року на перехресті вулиць Ялтинська-Російська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований у ПрАТ «УАСК «АСКА» та належний ОСОБА_2 автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2014 року з ПрАТ «УАСК «АСКА» стягнуто на користь ОСОБА_2 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 7 451,10грн., пеню у розмірі 2 150,20грн, інфляційні втрати у розмірі 898,22 грн. та 3% річних у розмірі 448,62 грн., що разом становить 10 948,14грн. Оскільки відповідач перерахував стягнуту судом суму лише 30.01.2015 року, позивачка звернулася до суду з даним позовом, вважаючи, що на її користь підлягає сума за прострочення виконання зобов'язання з 29.07.2014 року по 29.01.2015 року.

В судове засідання, призначене на 26.05.2015 року позивачка, ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 26.05.2015 року не з'явився. Проте, в ході розгляду справи представником відповідача були надані заперечення на позов, в яких просив суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки страховою компанією були проведені всі необхідні виплати.

Всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2012 року на перехресті вулиць Ялтинська-Російська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований у ПрАТ «УАСК «АСКА» та належний ОСОБА_2 автомобіль «Хонда», д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПрАТ «УАСК «АСКА» про стягнення страхового відшкодування та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 7 451,10 грн., пеню за період з 21.08.2012 року по 28.07.2014 року у розмірі 2 150,20 грн, інфляційні втрати за період з 21.08.2012 року по 28.07.2014 року у розмірі 898,22 грн. та 3% річних за період з 21.08.2012 року по 28.07.2014 року у розмірі 448,62 грн., що разом становить 10 948,14 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2014 року ПрАТ «УАСК «АСКА» лише 30.01.2015 року перерахувало на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 7 451,10 грн., пеню, інфляційні витрати та 3% річних у розмірі 3 497 грн. 04 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЗУ « Про страхування», страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Згідно ст. 36.5 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До суду позивачкою надано Розрахунок заборгованості за прострочення зобов'язання з 29.07.2014 року по 29.01.2015 року, відповідно до якого розмір пені становить 991 грн. 91 коп., інфляційні витрати - 1 038 грн. 58 коп. та 3% річних - 113 грн. 30 коп. Суд приймає до уваги зазначений Розрахунок, як належний та допустимий доказ в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позиції позивача щодо пропуску ПрАТ «УАСК «Аска» термінів виплати страхового відшкодування, а тому суд знаходить підстави стягнення з ПрАТ «УАСК «Аска» пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних за весь час прострочення виплати страхового відшкодування, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідачем же в порушення вимог ст. 60 ЦК України не надано жодного доказу в підтвердження своїх заперечень проти позову.

Крім того в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 6, 509, 525, 526, 549, 611, 612, 625, 992 ЦК України, ст. ст. 25, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 81, 88, 89, 174, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА» про стягнення коштів від простроченої суми страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100, код ЄДРПОУ 13490997) на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 991 (дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 91 коп., інфляційні витрати у розмірі 1 038 (одна тисяча тридцять вісім) грн. 58 коп. та 3% річних у розмірі 113 (сто тринадцять) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд. 100, код ЄДРПОУ 13490997) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з часу його проголошення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА