Ухвала суду № 44423049, 25.05.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9022/15-ц

провадження № 6/753/426/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Т.В. Маріуци про примусове проникнення до квартири, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Т.В. Маріуца звернулася до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_2, а саме до квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебувають виконавчі листи № 753/10137/13, № 2602/2988/12, № 2602/2987/12, видані Дарницьким районним судом м. Києва 02.04.2014 року, 29.10.2013 року ТА 17.09.2013 року відповідно про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «БМ БАНК»» заборгованості за договорами кредиту. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві 14.11.2013 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 40748980 та № 40749039. Постановою від 30.10.2014 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 40749039. Попри надані строки для його добровільного виконання, боржником протягом наданого строку борг не погашений. В добровільному порядку вимоги державного виконавця боржником не виконані, що стало підставою звернення до суду з даним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного подання на підставі ст. 376 ЦПК України.

Відповідно до статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за подання державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання у їх сукупності, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

На виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві перебувають виконавчі листи № 753/10137/13, № 2602/2988/12, 2602/2987/12, видані Дарницьким районним судом м. Києва 02.04.2014 року, 29.10.2013 року ТА 17.09.2013 року відповідно про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «БМ БАНК»» заборгованості за договорами кредиту.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві 14.11.2013 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 40748980 та № 40749039. Постановою від 30.10.2014 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 40749039.

Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві 17.04.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43019483. Постановою від 30.10.2014 року винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 43019483.

Як вбачається із матеріалів справи, боржником протягом наданих неодноразово строків для добровільного виконання рішення борг не погашений.

Відповідно до матеріалів подання власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2.

Судом встановлено, що за виходами за адресою: АДРЕСА_2, здійсненими 24.07.2014 року та01.12.2014 року державному виконавцю двері ніхто не відчиняє.

Таким чином, здійснити перевірку майнового стану боржника, яке належить останньому для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим з причин незалежних від державного виконавця, відтак мешканці квартири не допускають державного виконавця у квартиру для проведення виконавчих дій, передбачених ст.ст. 55, 62-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно чи кошти, належні боржникові та інших осіб.

Також при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржника - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке можливо звернути стягнення.

Таким чином судом встановлено, що боржник добровільно не виконує рішення суду, й не надає можливості державному виконавцю здійснювати опис майна для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.

Як вбачається із матеріалів подання, останнє є обґрунтованим та відповідає вимогам статті 373 ЦПК України, порядок повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження є дотриманим, а тому суд вважає, що є всі підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись статтею 376 ЦПК України, статей 5, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Т.В. Маріуци про примусове проникнення до квартири - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Т.В. Маріуці на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності, з метою проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику для виконання.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА