Рішення № 44422988, 13.05.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/759/15-ц

Номер провадження 2/580/295/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І.,

за участю секретаря судового засідання Лєсної Н.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Компанія "Агросвіт" до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, треті особи: Реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 березня 2015 року між ТОВ "Компанія "Агросвіт" та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу будівлі ковбасного цеху, що розташований в АДРЕСА_1

Зазначений договір купівлі-продажу укладався між позивачем та відповідачкою з урахуванням попереднього договору від 29 лютого 2008 року укладеного між відповідачкою та третьою особою - ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 здійснив погашення заборгованості відповідачки по кредитному договору та передав їй кошти.

На даний час ОСОБА_2 відмовився від придбання будівлі ковбасного цеху і між ним та відповідачкою був укладений договір про відступлення права вимоги згідно з умовами якого право вимоги оплати вартості будівлі ковбасного цеху було відступлено на його користь.

В підтвердження належності відповідачці будівлі ковбасного цеху та відсутності будь-яких прав на цю будівлю в інших осіб, нею були надані позивачу правовстановлюючі документи.

Посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу будівлі ковбасного цеху позивач та відповідачка домовилися в триденний термін з дня підписання даного договору.

В обумовлений між сторонами термін відповідачка не з'явилася до нотаріальної контори посилаючись на те, що у неї відсутні кошти для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на придбану будівлю ковбасного цеху.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідачка не з'явилися хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але надіслали на адресу суду заяви в яких просять справу розглядати без їх участі. Представник позивача вимоги підтримує, а відповідачка їх визнає. Проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не заперечують.

Представники третіх осіб в судове засідання також не з'явилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але надіслали до суду заяви в яких зазначили, що не заперечують проти вимог позивача та просять суд справу розглянути без їх участі.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України за згодою сторін суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Компанія "Агросвіт" є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 15, 16, 316, 317, 328, 334, 392 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачці належить будівля ковбасного цеху, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с. 7-9).

З технічного паспорта будівлі ковбасного цеху вбачається, що до складу даної будівлі входить: коридор площею 8,2 кв.м.; кабінет площею 6,9 кв.м.; цех площею 114,7 кв.м.; підсобне площею 6,6 кв.м.; коридор площею 5,7 кв.м.; коридору площею 5,1 кв.м.; душева площею 4,1 кв.м.; котельня площею 9,0 кв.м.; підсобне приміщення площею 10,6 кв.м.; підсобне приміщення площею 15,4 кв.м.; підсобне приміщення площею 28,0 кв.м.; підсобне приміщення площею 34,3 кв.м.; цех площею 79,6 кв.м.; підсобне приміщення площею 6,9 кв.м.; коридор площею 14,4 кв.м.; компресорна площею 15,0 кв.м.; холодильник площею 24,1 кв.м.; холодильник площею 13,8 кв.м.; холодильник площею 16,5 кв.м.; побутова кімната площею 8,3 кв.м.; душева площею 1,5 кв.м.; туалет площею 2,2 кв.м.; кабінет площею 9,7 кв.м.; коридор площею 3,5 кв.м.; коридор площею 7,4 кв.м.; лабораторія площею 15,5 кв.м. Загальна площа будівлі становить 467 кв.м. (а.с 14-17).

З договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1 була передана в оренду земельна ділянка, яка розташована на території Будильської сільської ради строком на 49 років, на якій знаходиться будівля ковбасного цеху (а.с. 18-19).

29 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений попередній договір про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу ковбасного цеху на виконання умов якого ОСОБА_2 погасив заборгованість відповідачки по кредитному договору та передав їй грошові кошти (а.с. 23-24).

Згодом, ОСОБА_2 відмовився від придбання будівлі ковбасного цеху.

26 березня 2015 року між ТОВ "Компанія "Агросвіт" та ОСОБА_1 з урахуванням попереднього договору укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу будівлі ковбасного цеху, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).

Також, 26 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги згідно з умовами якого право вимоги оплати вартості будівлі ковбасного цеху було відступлено на користь останнього (а.с. 25).

З акта приймання-передачі від 26 березня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 передала ТОВ "Компанія "Агросвіт" будівлі ковбасного цеху, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с. 28).

З висновку про вартість нерухомого майна наданого суб'єктом оціночної діяльності - ОСОБА_3, вбачається, що вартість будівлі ковбасного цеху, що розташований в АДРЕСА_1, становить 453260 грн. (а.с. 29).

З приводу невиконання зобов'язань за договором купівлі-продажу, щодо його нотаріального посвідчення ТОВ "Компанія "Агросвіт" звернулася до відповідачки з претензією та проханням прибути до нотаріальної контори, але відповідачка проігнорувала це прохання чим порушила взяті на себе зобов'язання (а.с. 30).

В наданому суду відгуку на позовну заяву відповідачка зазначила, що вона не виконала взятого на себе зобов'язання щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу в зв'язку з відсутністю для цього коштів.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд вважає, що згідно ст. 328 ЦК України право власності на будівлі ковбасного цеху позивач набув на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочину і маються підстави для визнання за ним цього права.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, повністю ним доведені в суді, визнані відповідачкою і тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 58, 59, 60, 68, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 15, 16, 316, 317, 328, 334, 392 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ "Компанія "Агросвіт" задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агросвіт", код 30731565, юридична адреса: АДРЕСА_1 право власності на будівлю ковбасного цеху загальною площею 467 кв.м. під літ. "А", що розташована в АДРЕСА_1 та складається з наступних побудов: коридор площею 8,2 кв.м.; кабінет площею 6,9 кв.м.; цех площею 114,7 кв.м.; підсобне площею 6,6 кв.м.; коридор площею 5,7 кв.м.; коридору площею 5,1 кв.м.; душева площею 4,1 кв.м.; котельня площею 9,0 кв.м.; підсобне приміщення площею 10,6 кв.м.; підсобне приміщення площею 15,4 кв.м.; підсобне приміщення площею 28,0 кв.м.; підсобне приміщення площею 34,3 кв.м.; цех площею 79,6 кв.м.; підсобне приміщення площею 6,9 кв.м.; коридор площею 14,4 кв.м.; компресорна площею 15,0 кв.м.; холодильник площею 24,1 кв.м.; холодильник площею 13,8 кв.м.; холодильник площею 16,5 кв.м.; побутова кімната площею 8,3 кв.м.; душева площею 1,5 кв.м.; туалет площею 2,2 кв.м.; кабінет площею 9,7 кв.м.; коридор площею 3,5 кв.м.; коридор площею 7,4 кв.м.; лабораторія площею 15,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Подопригора Л. І.