Вирок № 44422185, 26.05.2015, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2411/15-к

1-кп/705/309/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

секретар судового засідання Крочак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012250250000132 від 26.11.2012 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, дітей не має, освіта повна загальна середня, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 13.05.2008 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2) 09.06.2009 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ст. 81 КК України постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси Черкаської області від 23.08.2012 умовно-достроково звільнений 31.08.2012 на невідбутий строк 8 місяців 4 дні; судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бурлаки О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку вересня 2012 року, невстановлених дати та часу, перебуваючи в полі неподалік села Матвіїха, Монастирищенського району Черкаської області, помітив декілька кущів рослин коноплі, після чого, усвідомлюючи, що ці рослини коноплі є нарковмісними, діючи умисно, зірвав зазначені рослини та поклав у поліетиленовий пакет, там самим незаконно придбав їх, після чого переніс рослини до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1, де висушив та подрібнив їх - тим самим виготовив наркотичний засіб. Коноплю в подрібненому стані помістив до паперового згортку та став зберігати для власних потреб, не переслідуючи мети збуту. 12 листопада 2012 року, приблизно о 17 год. 00 хв., автобусом сполученням Монастирище-Умань, він поїхав до міста Умані Черкаської області, щоб погуляти та відпочити. 13 листопада 2012 року, приблизно о 00 год. 10 хв. навпроти будинку № 19, що по вул. Піонтковського, міста Умань Черкаської області, працівниками міліції в ОСОБА_1, під час проведення його особистого огляду, в правій внутрішній кишені куртки, в яку той був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 19,668 грама. Цю наркотичну речовину ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз для власних потреб, без мети збуту.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_1 14 березня 2015 року, приблизно о 18 год. 10 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Велика Кишеня» ТОВ «Фудмережа», що розташований по вул. Рафаїла Чорного, 4, м. Умані Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, взяв у торгівельному залі продукцію, а саме: вирізку свинячу - охолоджену, масою 0,472 кілограма, вартістю 27 грн. 68 коп.; стегно свиняче без кістки - охолоджене, масою 2,028 кілограма, вартістю 99 грн. 35 коп.; ковбасу марки «М'ясна Гільдія - Альпійська», масою 0,370 кілограма, вартістю 28 грн. 13 коп.; оселедець - філе ваговий, масою 0,396 кілограма, вартістю 30 грн.48 коп.; ваговий сир Пармезан марки «Добряна», масою 0,206 кілограма, вартістю 22 грн. 36 коп., та одну упаковку розчинної кави марки «Nescafe Gold», масою 70 грам, вартістю 32 грн. 02 коп., і помістив вказаний товар до поліетиленового пакету білого кольору, що був у корзині. Після цього переніс корзину до відділу цитрусових і через ящики з цитрусовими правою рукою поклав її до стелажа з пустими корзинами, що були розміщені з правої сторони біля входу в торгівельний зал. Потім пішов до каси, через яку вийшов з торгівельної зали до холу магазину, і пішов до стелажів з пустими корзинами, на яких він залишив вказану корзину з продукцією. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом вільного доступу, правою рукою взяв корзину та переніс її до камери схову і, вийнявши з неї поліетиленовий пакет білого кольору з продукцією, поклав його в ячейку № 38, яку закрив на ключ. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний умисел на вчинення крадіжки, знову зайшов до торгівельної зали, де поклав до корзини одну пляшку коньяку марки «Сараджишвілі», об'ємом 0,5 літра, вартістю 350 грн. 28 коп., та одну пляшку коньяку марки «Таврія - Георгіївський», об'ємом 0,5 літра, вартістю 49 грн. 23 коп. Після цього переніс корзину з продукцією до відділу цитрусових і через ящики з цитрусовими правою рукою поклав її до стелажів з пустими корзинами, що були розміщені з правої сторони біля входу в торгівельний зал. Потім пішов до каси, через яку вийшов з торгівельної зали до холу магазину, і пішов до входу в торгівельний зал, де були розміщені стелажі з пустими корзинами, на яких він залишив вказану корзину з двома пляшками коньяку, і шляхом вільного доступу, правою рукою, взяв корзину та переніс її до камери схову, відчинив ключем ячейку № 38, вийняв з неї поліетиленовий пакет білого кольору з продукцією, яку раніше виніс, поклав вказані пляшки коньяку до пакету, та, взявши його в праву руку, вийшов з приміщення магазину, тим самим таємно викрав вказаний товар, чим спричинив потерпілому ТОВ «Фудмережа» матеріального збитку на загальну суму 639 гривень 53 копійки.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні наведених вище суспільно небезпечних діянь, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - часу, місця, способу, предмету, мотивів, мети, наслідків кримінальних правопорушень, - та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. Також під час судового розгляду були досліджені документи, що містять відомості про речові докази.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю, сказав, що розкаюється у вчиненому, дуже шкодує, що вчинив таке.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду показав, що він дійсно на початку вересня 2012 року, якої дати не пам'ятає, коли був неподалік села Матвіїха, Монастирищенського району, побачив кущі коноплі, знаючи, що ці рослини є наркотиком, вирішив зірвати їх та взяти собі, що в подальшому можна було покурити. Він зірвав ці рослини, переніс їх до себе додому, в АДРЕСА_1, де на горищі висушив їх приблизно протягом тижня, а потім подрібнив їх, загорнув у газету та став зберігати для своїх потреб. 12 листопада 2012 року ввечері він поїхав до міста Умані Черкаської області до своєї дівчини. Вночі 13 листопада 2012 року, коли він йшов по вул. Піонтковського, то його зупинили працівники міліції, попросили документи - в нього документів при собі не було. В подальшому за присутності двох понятих в нього провели огляд та виявили згорток із коноплею, яку вилучили. Наміру продавати комусь коноплю в нього не було, так як він знав, що за продаж є ст. 307 КК України та тяжче покарання. Також він показав, що 14 березня 2015 року ввечері, перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», що по вул. Р.Чорного, 4, м. Умані, не маючи достатньо коштів для оплати товару, який хотів придбати, у зв'язку з тим, що невдовзі його дівчина мала народити дитину і до них приїхали гості, він вирішив викрасти продукти і спиртні напої. Спочатку пройшов по торговій залі і набрав у пакет, що був у нього в корзині, продуктів - м'ясо, оселедець, сир, каву, ковбасу. Потім відніс корзину до входу в торгівельну залу і поклав її там. Після цього пройшов через каси в хол магазину та забрав корзину з продуктами. Пакет з продуктами поклав до камери схову. А сам знову з корзиною в руках пішов до торгової зали, що взяти ще спиртних напоїв. Він взяв дві пляшки коньяку, та відніс їх в корзині до входу в торгівельну залу, де залишив на інших пустих корзинах. Потім знову пройшов через каси в хол магазину, де забрав корзину з пляшками коньяку. Після цього поклав пляшки коньяку до пакету, в якому були інші товари, та вийшов з магазину на вулицю. Перебуваючи вже на вулиці, він згадав, що не купив сигарет. Тому сховав пакет з продуктами в кущах, а сам повернувся до магазину «Велика Кишеня», де його і затримала охорона магазину, яка викликала міліцію.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу ОСОБА_1, оцінивши фактичні обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище діянь доведена. Умисні дії ОСОБА_1 щодо придбання, виготовлення, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 19,668 грами, правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту; щодо таємного заволодіння майном потерпілого ТОВ «Фудмережа» - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, не працює, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не стоїть; та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, яке пов'язане з ізоляцією від суспільства, у виді арешту на строк в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, та у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України про призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На думку суду, таке покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нового злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 8 місяців 4 дні, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. У зв'язку з цим відповідно до ч. 1, 4 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 суд вважає необхідним визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2009 до покарання, призначеного за цим вироком.

Під час досудового розслідування ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.04.2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід - особисте зобов'язання строком 60 діб, який закінчується 04.06.2015. Прокурор заявив клопотання про продовження строку цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили. Обвинувачений проти цього клопотання не заперечував. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, вчинив умисні злочини середньої тяжкості, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, що під час застосування в цьому кримінальному провадженні до нього особистого зобов'язання він виконував покладені на нього обов'язки і такого запобіжного заходу було достатньо для запобігання ризикам вчинення іншого кримінально правопорушення, переховування від суду. Суд, погоджуючись, що на цей час продовжують існувати зазначені ризики, дійшов висновку про необхідність залишення без змін запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 із покладенням відповідних обов'язків, на час до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення дослідження № 2/2412 від 14.11.2012 в сумі 294,24 грн., хімічної експертизи № 2/29 від 14.01.2013 в сумі 245,20 грн. - всього в сумі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 44 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів - наркотичного засобу та товарів - вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілий ТОВ «Фудмережа» не заявляв.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 4 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2009 у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного приведення вироку у виконання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін, та зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, до міліції, а також покласти на нього такі обов'язки: не відлучатися із м. Умані Черкаської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) гривень 44 коп.

Речові докази:

- наркотичний засіб канабіс масою 19,668 грама в перерахунку на суху речовину, переданий на зберігання до камери схову Уманського МВ УМВС України в Черкаській області (квитанція № 611 н/с) - знищити;

- одну пляшку коньяку марки «Saradzhishvili», об'ємом 0,5 літра; одну пляшку коньяку марки «Георгіївський», об'ємом 0,5 літра; одну упаковку розчинної кави марки «Nescafe Gold», масою 70 грамів, передані 19.03.2015 під зберігальну розписку представнику ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_2, та вирізку свинячу вагову, масою 0,472 кілограма, стегно свиняче вагове, масою 2,028 кілограма, ковбасу марки «Альпійська» с/к «М'ясна Гільдія», масою 0,370 кілограма, оселедець філе х/к ваговий, масою 0,396 кілограма, сир Пармезан ваговий, масою 0,206 кілограма, передані 14.03.2015 під зберігальну розписку представнику ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_3, - залишити ТОВ «Фудмережа» (код 36387249, магазин «Велика Кишеня», вул. Р.Чорного, 4, м. Умань) за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити потерпілому, що він має право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О.С. Кімстачов