Рішення № 44422151, 19.05.2015, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/345/15-ц

Номер провадження № 2/708/145/15

Р і ш е н н я

Іменем України

19 травня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі -Лешку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 9 квітня 2013 року по вул.Хіміків (міст) біля будинку4А в м.Черкаси відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом "Рено Кенго", державний номер НОМЕР_1, якому заподіяв механічні пошкодження.

Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене п.2.3б, п.13.1 Правил дорожнього руху України та ст.124 КпАП України.

Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та завдання шкоди вказаному транспортному засобу, зазначені в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.04.2013 року.

Автомобіль "Рено Кенго", державний номер НОМЕР_1 належить ТОВ "ВиЕйБіЛізінг" та відповідно до акту приймання-передачі від 24.04.2011 року його було передано в лізінг ТОВ "Лоррі". На момент ДТП за кермом знаходився ОСОБА_3, водій ТОВ "Лоррі", що підтверджується подорожнім листом №502 від 09.04.2013 року.

Пошкоджений з вини відповідача автомобіль "Рено Кенго", державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "ВиЕйБіЛізінг", було застраховано ними у відповідності з договором страхування транспортних засобів №2988716 від 04.05.2012 року.

Відповідно до умов договору розмір матеріального збитку розраховується без урахування зносу належних заміні частин та деталей транспортного засобу, при цьому вартість ремонтних робіт визначається на підставі вартості нормогодин на фірмовій СТО.

Випадок було визнано страховим та у виконання умов договору страхування транспортного засобу №2988716 від 04.05.2012 року на підставі страхового акту страховою компанією було здійснено відшкодування своєму страхувальнику в розмірі 9176,95грн., згідно до висновку спеціаліста 301-04-13 від 15.04.2013 року та розрахунку-фактури №0000013444 від 17.04.2013 року.

Цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано полісом АВ 7414833 від 23.03.2012 року в ПрАТ "Страхова група "ТАС", що підтверджується листом вказаної страхової компанії за № 624 від 16.01.2014 року та роздрукуванням відомостей щодо полісу, які наявні на офіційному сайті Моторного транспортного страхового бюро України.

У зв`язку з цим ПрАТ "Страхова група "ТАС" було відшкодовано ПрАТ "УАСК АСКА" суму збитку за вищевказаним страховим випадком в сумі 7712,63грн., виходячи з розрахунку: 7962,63грн.(матеріальний збиток) - 250,00грн (франшиза).

Таким чином сума, яка підлягає відшкодуванню відповідачем складає 1464,32грн. (9176,95грн.-7712,63грн.=1464,32грн., з яких 250,00грн, франшиза), згідно полісу АВ 7414833 від 23.06.2012 року, а 1214,32грн.- різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, проведеною ПрАТ"Страхова група "ТАС").

ПрАТ "УАСК АСКА" відповідачу було направлено листа за № 498-17/1 від 04.04.2014 року з пропозицією добровільно відшкодувати заподіяний збиток, але будь-якої відповіді на вказаний лист вони не отримали і сума боргу станом на день подання позовної заяви не сплачена.

А тому просять стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 1464грн. 32коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, надавши суду заперечення на позов, де вказав, що згідно до позовної заяви, позивач відшкодував своєму страхувальнику страхову суму в розмірі 9 176.95 грн. на підставі рахунку- фактури від 17.04.2013 року та висновку спеціаліста № 01-04-13 від 15.04.2013 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку без врахування зносу складає 9 359,29 грн., а з врахуванням зносу - 7 962.63 грн.

Згідно до рахунку - фактури, на який також посилається позивач, вартість відновлювального ремонту складає 7 861,46 грн., а з врахуванням ІІДВ - 9 433,75 грн., тобто реальні матеріальні збитки, які понесені позивачем, складають 7 861,46 грн.

Позивачем не надано доказів того, що ПП "РК-Дніпро", яке мало б здійснити ремонт автомобіля, є платником ІІДВ. Крім того в матеріалах справи відсутні докази здійснення ремонту та його оплати, оскільки рахунок не є належним та допустимим доказом здійснення і оплати ремонту.

ПАТ "Страхова компанія "ТАС" сплатила позивачу страхове відшкодування з відрахуванням франшизи, виходячи із суми, вказаної у висновку спеціаліста, а не із суми, яка складає реальні матеріальні збитки без врахування ІІДВ, а саме було сплачено 7 712.63 грн. (7 962,63 грн. - 250.00 грн. (франшиза), хоча ПАТ "Страхова компанія "ТАС" повинна була сплатити 7 611.46 грн.(7 861,46 грн. -- 250,00 грн. (франіпиза).

Оскільки страхова компанія сплатила 7 712,63 грн., тобто на 101, 17 грн. більше, то вказана сума зараховується в рахунок франшизи, а розмір несплаченої франшизи складає 148.83 грн.

У зв`язку з цим, посилаючись на ряд норм законодавства, просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 09.04.2013 року в м.Черкаси по вул.Хіміків біля будинку 4А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача та транспортного засобу "Рено Кенго", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується і постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.04.2013 року.

А, як передбачено ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Також судом встановлено та слідує з матеріалів справи, що вище вказаний автомобіль "Рено Кенго відповідно до акту приймання-передачі від 24.04.2011 року було передано в лізінг ТОВ "Лоррі" і в момент ДТП за кермом знаходився ОСОБА_3, водій ТОВ "Лоррі", що підтверджується подорожнім листом №502 від 09.04.2013 року.

Відповідно до договору страхування транспортних засобів №2988716 від 04.05.2012 року пошкоджений з вини відповідача автомобіль "Рено Кенго", державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ "ВиЕйБіЛізінг", було застраховано позивачем, де зазначено, що розмір матеріального збитку розраховується без урахування зносу належних заміні частин та деталей транспортного засобу, при цьому вартість ремонтних робіт визначається на підставі вартості нормогодин на фірмовій СТО.

Випадок було визнано страховим та у виконання умов даного договору страхування транспортного засобу №2988716 на підставі страхового акту позивачем було здійснено відшкодування своєму страхувальнику в розмірі 9176,95грн., згідно до розрахунку-фактури № 0000013444 від 17.04.2013 року, що підтверджується платіжним дорученням № 4056 від 21.05.2013 року.

Як передбачено ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту інтересів страхувальників.

Також згідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як зазначено в п.2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 20 листопада 2003 року № 1074/8395, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

А, як передбачено ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Разом з тим вимоги ст.1194 ЦК України застосовуються до тих випадків, коли сума заподіяних збитків перевищує ліміт відповідальності страховика або коли в силу закону страхова виплата є меншою від дійсного розміру заподіяних збитків, зокрема, якщо не сплачується франшиза.

Як вбачається з полісу № 7144833, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, діючого на момент вчинення останнім ДТП, ліміт за шкоду майну становить 50000 гривень.

А відповідно до висновку спеціаліста (звіт про визначення вартості матеріального збитку) № 01-04-13 від 15.04.2013 року майнова шкода, завдана страхувальнику ТОВ "ВиЕйБіЛізінг" в результаті пошкодження належного йому автомобіля марки "Рено Кенго" дійсний матеріальний збиток становить 7962 грн.63коп.(а.с.15).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи (поліс № 7414833), що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "ТАС" (а.с.40), яка сплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 7712,63 грн. без відрахування франшизи в розмірі 250грн., виходячи із суми матеріального збитку 7962,63грн., тобто в межах ліміту відповідального страховика.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.16 та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страхувальник бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Судячи з умов договору, який був укладений між позивачем та ТОВ "ВиЕйБіЛізінг", виплата страхового відшкодування здійснюється без вирахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході відновлювального ремонту транспортного засобу.

Отже, розмір страхових виплат визначено за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вказано, що при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна. Розрахунок зношеності проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 р. № 142/5/2092).

Розмір матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Таким чином, між позивачем та ТОВ "ВиЕйБіЛізінг" були застраховані непрямі збитки і здійснення такого страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з цим договором страхування на підставі заяви страхувальника при цьому питання про відшкодування відповідачем втрати товарної вартості автомобіля не ставиться.

Як встановлено судом, оцінена шкода, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну автомобіля марки "Рено Кенго", державний номер НОМЕР_1, що належить належить ТОВ "ВиЕйБіЛізінг" та який відповідно до акту приймання-передачі від 24.04.2011 року було передано в лізінг ТОВ "Лоррі", не перевищує лімітів відповідальності страховика.

Оскільки страховою виплатою вважається грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, а страховим відшкодуванням - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку, то суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 1214,32грн., за винятком франшизи в розмірі 250грн., яка підлягає стягненню з останнього.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.979, ч.2 ст.1192, ст.1194 ЦК України, ст., ст.3, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст., ст.16, 20 Закону України "Про страхування", постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" ст., ст. 10, 60, ч.4 ст.61 ст., ст.212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного Акціонерного Товариства "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА" (р/р 265060100448 в АТ "ПроКредит Банк" м.Київ, МФО 320984, ЄДРПОУ 13490997) кошти в рахунок франшизи в сумі двісті п`ятдесят гривень та судовий збір в розмірі двохсот сорока трьох гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуюча