Вирок № 44421631, 27.05.2015, Приморський районний суд м. Одеси

№522/9597/15-к, 1-кп/522/706/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015160020000068 від 19.03.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, який працює менеджером в ПП «ОСОБА_4», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Чередника Р.В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого

адвоката - Савенкова О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1, суд

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 приблизно о 13 годині ОСОБА_1, знаходячись на розі вул. Жуковського та Олександрівського проспекту у м. Одесі, з метою таємного викрадення чужого майна, звернув увагу на автомобіль «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1, припаркований напроти будинку АДРЕСА_2, та помітив відсутність, у вказаному автомобілі, ОСОБА_2, який керував вказаним автомобілем.

Далі, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, із злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення майна, упевнившись, що його злочині дії не будуть помічені потерпілим та іншими особами, проник до салону вищезазначеного автомобіля, звідки таємно викрав грошові кошти у розмірі 300 гривень, які належали ОСОБА_2

Після чого ОСОБА_1 намагався залишити місце вчинення злочину, але був помічений потерпілим ОСОБА_2, який, побачивши ОСОБА_1, у салоні свого автомобіля, намагався його затримати.

У подальшому, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені потерпілим та носять відкритий характер, діючи умисно, з корисливих спонукань, із злочинним наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, та з метою утримання цього майна, застосував до потерпілого ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров'я, що виразилося у нанесенні удару кулаком у напрямку грудної клітини.

Після вчинення грабежу ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденими грошима намагався втекти, але довести до кінця свій злочинний намір не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину працівниками міліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які описані в обвинувальному акті.

Суд з'ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз'яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012року/.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не був засуджений, матеріальна шкода відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі ч.ч.1,2 ст.124 КПК України /2012 року/ суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 2 457 грн. 60 коп. за проведену 28.04.2015 р. комп'ютерно-технічну експертизу, розмір зазначених процесуальних витрат підтверджується актом №2007/23 від 28.04.2015 р., а також у розмірі 1 228 грн. 80 коп. ,за проведену 28.04.2015 року дактилоскопічну експертизу , розмір цих процесуальних витрат підтверджується довідкою НДКЦ при ГУМВС України в Одеській області від 28.04.2015 р.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства тому, що він раніше не був засуджений.

Керуючись cm.ст.124,126,367,368,370, 371,373 - 376, 395, 532 КПК України /2012року/, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання по указаним частинам указаних статей - у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 /два/ роки не скоїть іншого злочину та виконає наступні обов'язки: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_1 по даному вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 27.05.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 1 228 грн. 80 коп. на користь держави за реквізитами: ГУК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО: 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати у розмірі 2 457 грн. 60 коп. на користь держави.

Зарахувати у термін відбування покарання строк перебування ОСОБА_1 під вартою у період з 19.03.2015 року до 30.03.2015 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гаєва Л.В.27.05.2015