Рішення № 44421434, 26.05.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _______________________

Справа № 521/22452/14-ц

Номер провадження №2/521/21683/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі - Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 19.12.2014 року із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 07.11.2010 року був укладений договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з тим, що боржник порушив умови договірних зобов'язань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 32153,40 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю - Туфекчі І.Ф. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглянути справу за відсутності представника позивача.

В судове засідання належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з'явився, представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 повторно не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 не з'явився в судове засіданні призначене на 17.03.2015 року, подавши до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку перебуванням представника в іншому судовому процесі в м. Києві. Про дату, час та місце розгляду справи на 21.04.2015 року, належним чином повідомлений відповідач не з'явився. В судове засідання призначене на 25.05.2015 року, належним чином повідомлений представник відповідача ОСОБА_4 повторно також не з'явився, подавши до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із перебуванням представника в Київському районному суді м. Одеси по розгляду іншої справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

2. Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

4. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи норми ч.4 ст.169 ЦПК України, а також ті обставини, що у довіреності наданої ОСОБА_2 10.03.2015 року, в тому числі на право представлення його інтересів в суді, зазначено п'ять представників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, які до суду не з'являлись, суд вирішив розглянути справу по суті на підставі наявних у ній даних та доказів.

20.04.2015 року представником відповідача за довіреністю - ОСОБА_4 до суду були подані заперечення на позовну заяву, згідно яких він зазначив, що відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що суперечать дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому з урахуванням наведених у запереченнях обґрунтувань, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за договором №б/н від 07.11.2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складають між ним та банком Договір, що підтверджується його підписом в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.11.2010 року.

Згідно п. 1.1.7.12 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом 06.03.2010 р., укладений між сторонами кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом 06.03.2010 р., позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості по кредиту, процентах за його використання, перевищення платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1.1.7.6 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом 06.03.2010 р., передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому дійсним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій.

З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що ОСОБА_9 порушив умови кредитного договору №б/н від 07.11.2010 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань станом на 31.08.2014 року утворилась заборгованість за договором №б/н від 07.11.2010 року у загальному розмірі 32153 (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят три) гривні 40 коп., яка складається із: 20252 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 15 коп. - заборгованість за кредитом; 9627 (дев'ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 266 (двісті шістдесят шість) гривень 71 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина); 1507 (одна тисяча п'ятсот сім) гривень 30 коп. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 321 (триста двадцять одна) гривня 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2014 року, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за договором №б/н від 07.11.2010 року у загальному розмірі 32153 (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят три) гривні 40 коп., яка складається із: 20252 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) гривні 15 коп. - заборгованість за кредитом; 9627 (дев'ять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 266 (двісті шістдесят шість) гривень 71 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина); 1507 (одна тисяча п'ятсот сім) гривень 30 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО 305299) судові витрати у розмірі 321 (триста двадцять одна) гривня 53 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Жуган