Вирок № 44421388, 27.05.2015, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія

Справа № 690/331/15-к

Провадження № 1-кп/690/33/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

за участю прокурора Коломійця І.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпіллої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше судимого 23.09.2005 за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України Звенигородським районним судом до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, 18.05.2006 за ст. 187 ч.1 КК України Звенигородським районним судом до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 26.07.2011 за ст.309 ч.1 КК України Звенигородським районним судом до 1 року позбавлення волі, 10.01.2012 за ст.395 ч.1 КК України Звенигородським районним судом до 1 місяця арешту, 31.07.2012 за ст.185 ч.2 КК України Ватутінським міським судом до 6 місяців арешту, 15.07.2014 за ст.185 ч.3 КК України Ватутінським міським судом до 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 маючи незняту та непогашену судимість, під час іспитового строку, повторно, 07 квітня 2015 року, близько 14 години, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно пройшов на огороджену парканом територію подвір'я, призначеного для зберігання майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки, викрав майно ОСОБА_2, а саме дві металеві каністри ємкістю 20 літрів, вартістю 100 гривень кожна, бак із нержавіючої сталі для миття рук вартістю 165 гривень та дві мідні трубки вагою 3 кілограми вартістю 195 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 560 гривень.

Він же, 09.04.2015 близько 08 години 30 хвилин., перебуваючи по АДРЕСА_3, знайшов біля автомобільного мосту поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який поклав до кишені своєї куртки з метою вживання шляхом куріння, без мети збуту.

09.04.2015 близько 13 години 36 хвилин по АДРЕСА_4, працівниками міліції було затримано ОСОБА_1, в ході проведення огляду якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 20.04.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 18,10 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 квітня 2015 року, близько 14 години, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на подвір'я будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки, викрав майно ОСОБА_2, а саме дві металеві каністри ємкістю 20 літрів, бак із нержавіючої сталі для миття рук та дві мідні трубки вагою 3 кілограми після чого викрадене здав на металобрухт, за що отримав кошти, які витратив на власні потреби. 09.04.2015 близько 08 години 30 хвилин., по АДРЕСА_3, знайшов біля автомобільного мосту пакет із подрібненою речовиною, зеленого кольору, який залишив собі для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту, а близько 13 год. 09.04.2015 року по АДРЕСА_4 він був затриманий працівниками міліції.

В скоєному він щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2, пояснила, що дійсно 07.04.2015 року о 14 год.00 хв. вона перебувала зі своїм співмешканцем по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 проникнувши через сусідське будинковолодіння викрав з її подвір'я дві металеві каністри ємкістю 20 літрів, бак із нержавіючої сталі для миття рук та дві мідні трубки вагою 3 кілограми після чого з викраденим зник. Вона не бачила як ОСОБА_1 викрадав належне їй майно.

Показання обвинуваченого, потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_2, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно та за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого..

До обставин, які згідно ст.. 66 КК України пом'якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які згідно ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання суд відносить рецедив злочинів.

Особа обвинуваченого, за місцем проживання, характеризується посередньо.

Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається не вперше, висновків не зробив, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень в період іспитового строку, одне з яких відноситься до тяжких, враховуючи всі обставини по справі, думку потерпілої, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України суд призначає ОСОБА_1 покарання по ст..185 ч.3, 309 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків, та до призначеного покарання частково приєднує не відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.07.2014 року.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1витрати:

на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 38031150 на рахунок 31116115700002, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 - 307 грн. 20 коп. за проведення судово - хімічної експертизи.

на користь ОСОБА_3, р/р НОМЕР_1, МФО 354507, отримувач: Черкаське ОУ АТ «ОЩАДБАНК» м.Черкаси, ід.код НОМЕР_2. - 50 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: нержавіючий бак для миття рук, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС у Черкаській області - передати власнику ОСОБА_2

Речові докази по справі поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС у Черкаській області по квитанції від 27.04.2015 року - знешкодити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.07.2014 року у виді 2-х років позбавлення волі , остаточно призначити до відбування ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Звенигородка Черкаської області на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 38031150 на рахунок 31116115700002, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 - 307 (триста сім) грн. 20 коп. за проведення судово - хімічної експертизи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Звенигородка Черкаської області на користь ОСОБА_3, р/р НОМЕР_1, МФО 354507, отримувач: Черкаське ОУ АТ «ОЩАДБАНК» м.Черкаси, ід. код НОМЕР_2. - 50 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: нержавіючий бак для миття рук, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС у Черкаській області - передати власнику ОСОБА_2

Речові докази по справі поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС у Черкаській області по квитанції від 27.04.2015 року - знешкодити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Обрати засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати йому з часу його фактичного затримання, а саме з 27.05.2015 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаського області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис Н.І.Терещенко

Суддя Н.І.Терещенко