Ухвала суду № 44421351, 27.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4178/15 Головуючий 1-ї інстанції-

Справа № 643/16585/14-ц Харченко А.М.

Категорія:про відшкодування шкоди Доповідач- Яцина В.Б.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року позовну заяву задоволено частково.

На вказане рішення 12.05.2015 року представником відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2015 року була залишена без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують, для чого апелянту надано строк 30 днів з дня отримання копії та для сплати судового збору з наданням строку 5 днів з дня отримання копії ухвали.

26.05.2015 року на виконання ухвали судді від 22.05.2015 року представником відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_4 надано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій зазначено, що копію повного тексту рішення отримали лише 30.04.2015 року, апелянту необхідний був час для підготовки та написання апеляційної скарги .

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне поновити апелянту цей строк.

Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи. Оскільки наведені на обґрунтування в заяві про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 73, ч.1 ст.126, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Московського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2015 року об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: