Ухвала суду № 44421245, 27.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4539/2015р.

Справа № 622/218/13-ц Головуючий 1 інстанції Калайда І.С.

Категорія: договірні Доповідач: Коровін С.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Харків

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківськогго міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року позовні вимоги КС «Інтер-Інвест» задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Інтер-Інвест» заборгованість за кредитним договором у розмірі 195 892 грн. 26 коп., пеню в розмірі 13 890 грн. 07 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що розташований в. АДРЕСА_1

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції 15 травня 2015 року ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Заочне рішення проголошено судом 15 травня 2013 року. Апеляційна скарга датована 15 травня 2015 року.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення суду та будь - яких поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 не до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 травня 2013 року по справі за позовом кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківськогго міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна про стягнення заборгованості по кредитному договору залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити апелянта , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -