Ухвала суду № 44421200, 19.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №-22-ц/790/3281/15 Головуючий 1 інст.. Шишкін О.В.

Справа №-638/7316/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія: інші

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Міненкової Н.О.

суддів - Коростійова В.І, Зазулинська Т.П.

при секретарі - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - Комунальне підприємство «Харківводоканал» про стягнення безпідставно одержаної суми, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про стягнення на його користь безпідставно отриманої суми за виконавчим листом.

В обґрунтування посилався на те, що 01.07.2010 року було постановлено заочне рішення за позовом КП КХ «Харківкоммуночиствод» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 588,62 грн. за період з 01.01.2000 року по 30.04.2010 року. Виданий виконавчий лист про стягнення у солідарному порядку з відповідачів суми заборгованості, 07.09.2011 року відкрито виконавче провадження Сума за виконавчим листом була стягнута із пенсії ОСОБА_5

Заочне рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист, було скасовано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2012 року, справу передано на новий розгляд, у зв'язку з чим виконавче провадження 30.05.2012 року було закінчено, про що винесена постанова. Вважали, що позивачем було безпідставно отримано суму заборгованості, а тому просили її стягнути.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року заява ОСОБА_6 задоволена. Стягнуто з КП «Харківводокана» на користь ОСОБА_3 588,62 грн.

Не погодився з ухвалою представник КП «Харківводоканал» й у апеляційній скарзі просить її скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. В обґрунтування апеляційної скарги посилались на те, що теперішній час справа про стягнення з боржників заборгованості знаходиться на розгляді в суді Дзержинського району м. Харкова і до теперішнього часу не розглянута.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції послався на вимоги ч.4 ст. 369 ЦПК України, згідно з якою, у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. При цьому в ухвалі зазначено, що під час розгляду справи 10 лютого 2014 року представник позивача уточнив позовні вимоги та зменшив суму, яку просив стягнути з відповідачів до 252,38 грн. З цих підстав суд першої інстанції прийшов до висновку, що такими діями представник позивача визнав безпідставність одержання суми за виконавчим листом №-8339/10, виданим Дзержинським районним судом м. Харкова 28.09.2010 року.

Судова колегія вважає, що необґрунтованим є застосування судом до вимог, зазначених в заяві норми ст. 369 ЦПК України, так як виконавчий лист видавався на виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 року. У виконавчому листі зазначено про солідарний порядок стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Після скасування заочного рішення, справу розпочато слуханням з початку.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем за виконавчим документом, який надійшов на виконання 28.09.2010 року( а.с. 6). Стягнення проводилося поетапно із пенсії ОСОБА_5 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок КП «Харківкомунвод»( а.с. 8). При таких обставинах не можна стверджувати, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5, з пенсії якої була стягнута сума заборгованості, померла, про що надала витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №-36993256 спадкової справи. Спадкодавець - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Провадження по справі за позовом КП «Харківкоммунвод» до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення було зупинено.

Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Тобто, даною нормою чітко перераховані випадки, коли застосовується поворот виконання рішення суду: відмова в позові; задоволення позову у меншому розмірі; закрито провадження у справі, заяву залишено без розгляду.

Як було зазначено вище - по цивільній справі позовом КП «Харківкоммунвод» до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 рол стягнення заборгованості провадження у справі було зупинено.

Керуючись ст. ст. 303,304,307,309,317,319 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» задовольнити.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволення заяви.

Ухвала набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -