Ухвала суду № 44420986, 28.05.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/2178/15-ц

Провадження №2/636/1241/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

в с т а н о в и л а :

19.05.2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила прийняти зустрічний позов до розгляду; встановити її право на повагу до честі та гідності; стягнути з відповідача на її користь компенсацію за спричинену моральну шкоду; стягнути з відповідача на користь позивачки, понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно зі ст. 10 ч.3 ЦПК України, де закріплено принцип змагальності, за яким кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, позивач у заяві повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджуватимуть кожну обставину, яка входитиме до предмета доказування.

ОСОБА_1 в порушення ст. 119 ЦПК України не викладені чітко обставини, якими обґрунтовуються її позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме в резолютивній частині позову (пункт перший) є вимога про прийняття зустрічного позову до розгляду.

Статтею 123 ЦПК України чітко регламентовано право та підстави на подачу зустрічного позову відповідачем. При цьому зустрічний позов може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним з підстав передбачених частиною другою цієї статті.

Позивачка, в порушення вимог ст. ст. 119 та 123 ЦПК України звернулася до суду з вказаними зустрічними вимогами на загальних підставах, а не як вимагає стаття 123 до початку розгляду первісного позову по суті, крім того, не зрозуміло до якого первісного позову спрямовані вимоги зустрічного, не заявлене клопотання про об`єднання вказаних вимог і саме з якими первісними вимогами відповідача.

Відповідно до Постанови ПВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року за №4 з відповідними змінами - у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України належним чином не виклала обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та чітко не сформулювала свої вимоги, а саме яким чином встановити її право на повагу до честі та гідності (п.2 резолютивної частини позову), в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачці, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна