Справа №487/1543/15-ц 28.05.2015
Провадження №22-ц/784/1456/15
Провадження №22-ц/787/1456
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала 12 березня 2015 року апеляційну скаргу з посиланням на недотримання правил підсудності (а.с.32), яка була залишена без руху ухвалою судді апеляційного суду від 19 березня 2015 року, зокрема через відсутність заяви про поновлення строку (а.с.36).
У зв'язку з невиконанням відповідачкою вказаної ухвали, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України (а.с.39).
20 травня 2015 року ОСОБА_1. вдруге подала апеляційну скаргу на ту ж ухвалу районного суду з тих же підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Н.В. Самчишина
Судове рішення № 44420530, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 28.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/1543/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: