Ухвала суду № 44420214, 27.05.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І.

Cправа № 644/4347/15-ц

Провадження № 2-с/644/122/15

27.05.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

стягувача ПАТ «Харківські теплові мережі»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 « Про скасування судового наказу», -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_2 « Про скасування судового наказу» (а.с. 11).

В заяві зазначається, що 27 квітня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, було винесено судовий наказ по справі № 644/4347/15-ц провадження № 2-н/644/1537/15 «Про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду» у розмірі 6937 грн. 40 коп. з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі».

07.05.2015 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу винесеного Орджонікідзевським районним судом міста Харкова від 27 квітня 2015 року, по справі № 644/4347/15-ц провадження № 2-н/644/1537/15, у звязку з тим, що з 2003 року по теперішній час ОСОБА_5 фактично не проживає за вищевказаною адресою (а.с.12).

Відповідно до ст.95 ЦПК, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обстави, які стосуються я правовідносин сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 мали заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води у розмірі 6937 грн. 40 коп. (а.с.6,7).

Відповідно дост.105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду справи суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

ОСОБА_2, надали до суду довідку, видану Виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про те що з 2003 року по теперішній час ОСОБА_5 фактично не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 12). Судмає правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.105,105-1, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 Олексіївни « Про скасування судового наказу» виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі», про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі у розмірі 6937 грн. 40 коп. з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Харкова, по справі № 644/4347/15-ц провадження № 2-н/644/1537/15 «Про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду» у розмірі 6937 грн. 40 коп. з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» скасувати.

Зупинити виконання судового наказу, який набрав законної сили, по справі № 644/4347/15-ц провадження № 2-н/644/1537/15 «Про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду» у розмірі 6937 грн. 40 коп. з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі».

Розяснити, що заявлені вимоги КП «Харківські теплові мережі» можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова