Ухвала суду № 44419381, 26.02.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/10700/13-ц

2-п/465/35/15

У Х В А Л А

судового засідання

26.02.2015 рокуФранківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2014 року ухваленого по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою 79013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КА №269808, виданий Франківським РВУ МВС України у Львівській області, 09.10.1996 р.) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 25, ЄДРПОУ 36470620, рахунок 36225001025001) заборгованість в розмірі 907052,13 грн.; стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою 79013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КА №269808, виданий Франківським РВУ МВС України у Львівській області, 09.10.1996 р.) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" (01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 25, ЄДРПОУ 36470620, рахунок 36225001025001) судові витрати в розмірі 3441,00 грн. 06.01.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить прийняти дану заяву до розгляду; скасувати заочне рішення від 05.09.2014 року та зупинити виконавче провадження розпочате на виконання цього ж рішення суду. Заява мотивована тим, що його, як сторону по справі не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, оскільки він тимчасово проживав за іншою адресою, таким чином його було позбавлено законного права надати докази на спростування позову. 12.02.2015 року представник ПАТ «ВБР» через канцелярію суду подав письмове заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, яким просить залишити таку заяву без задоволення. Вказує, що ухвалене судом рішення є обґрунтованим, базується на встановлених та достовірних обставинах справи, які перевірено належними доказами. Покликання відповідачів на те, що їх було неналежно повідомлено про день розгляду справи спростовується матеріалами справи. В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. У відповідності до ст. 231 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вивчивши подану заяву, оглянувши матеріали справи та оскаржене заочне рішення. Суд приходить до переконання , що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки твердження відповідача про неналежне повідомлення його про день, час та місце розгляду справи спростовується матеріалами справи, у яких наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштовому адресату, з якого вбачається, що судом було скеровано повістки сторонам по справі на адреси, вказані у позовній заяві. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про зміну місця проживання, як підставу для скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 не надав суду інформації, щодо зміни місця проживання. Щодо позбавлення ОСОБА_1 можливості надати суду додаткові докази на спростування позову, Які б були підставою для скасування рішення, то суд розцінює такі як надумані, оскільки у відповідача з дня подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення було достатньо часу для подачі таких доказів. Відповідно до вимогст. 231 ч.3 п.1 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Тому, враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення. Керуючись ст.ст.231,232ЦПК України, суд,- у х в а л и в: Заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2014 року ухваленого по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення. Відповідно до ч.4ст. 231 ЦПК Україниу разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Ванівський