Рішення № 4441927, 27.11.2008, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 2-143

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Ковталів Р.Т.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Миколаївське автотранспортне підприємство № 14627 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначаючи, що 09 липня 2007 року о 07 год. 30 хв. в у м. Новий Розділ, Львівської областіОСОБА_2працючи водієм ВАТ «Миколаївське АТП» та керуючи автобусом ПАЗ 3205 державний номерНОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд Сієра» номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1

Зазначену дорожньо-транспортну пригоду було зафіксовано працівниками ВОГП Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2007 року.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 06 вересня 2007 року № 3-2831 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення і накладено на нього адміністративний штраф.

Автобус ПАЗ 3205 державний номерНОМЕР_1належить Миколаївському АТП №14627, однак відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки.

Враховуючи те, що шкоду завдано джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом, який належить відповідачу, позивач просив стягнути вартість завданої йому майнової шкоди в сумі 7085.96 грн., вартість послуг експерта у сумі - 200 грн., та судові витрати у розмірі - 90 грн., а всього разом - 7395,96 грн. примусово з відповідача.

В судовому засіданні, як позивач, так і його представникОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та дали аналогічні доводам позовної заяви пояснення, просили позов задоволити.

Представники ВАТ «Миколаївське АТП» Олійник В.Н., Федорик Ю.Б. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, та поряснили що під чс складання адміністративного протоколу про ДТП та його розгляду в суді не було враховано думку свідків і не з'ясовано всіх обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Третя особа - ОСОБА_2, проти задоволення позову також заперечував та пояснив що в цій дорожньо-транспортній пригоді винен ОСОБА_1, а щодо стягнення з нього штрафу в розмірі 17 грн. йому нічого не було відомо про це.

Суд, перевіривши пояснення сторін, дослідивши письмові докази справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Внаслідок ДТП, що мала місце 09.07.2007 року позивачу була завдана матеріальна шкода, яка згідно закону підлягає відшкодуванню. У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

 ОСОБА_2на час скоєння ДТП перебував в трудових відносинах з відповідачем, працюючи водієм автобуса ПАЗ 3205 державний номер НОМЕР_1, який є власністю ВАТ «Миколаївське АТП» і його діяльність була пов'язана з використанням цього транспортного засобу, який є джерелом підвищеної небезпеки.

У відповідності до закону (ст. 1187 ЦК України ) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується володільцем цього джерела. В даному випадку таким є відповідач, і даний позов цілком підставно заявлено до нього.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АК № 029911 від 09.07.2007 рокуОСОБА_209.07.2007 року о 09 год. 00 хв. керуючи автобусом ПАЗ 3205 державний номерНОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд Сієра» номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 06 вересня 2007 року № 3-2831 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КупАП та застосовано дор нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Автобус ПАЗ 3205 державний номерНОМЕР_1належить Миколаївському АТП №14627, а автомобіль марки «Форд Сієра» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1., що стведжується протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 09.07.2007р.

Згідно висновку № 07/07/18-А від 18.07.2007 р. експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Форд Сієра» номерний знак НОМЕР_2 становить 7085,96 грн.

Оплата експертних послуг, проведених позивачем, складає 220 грн, що стверджується квитанцією №2 від 06.08.2007 року.

Вимоги позивача в частині стягнення матеріальних збитків в розмірі 7085,96 гр., що завдані джерелом підвищеної небезпеки, а також вартості послуг експерта у сумі - 200 грн., та судових витрат у розмірі - 90 грн., підтвердженні наявними документами і сумніву в суда щодо їх правдивості не викликають, а отже підлягають до задоволення.

Доводи представників відповідача Олійника В.Н., Федорика Ю.Б. та 3-ї особи ОСОБА_2, що при реєстрації факту ДТП та під час розгляду в суді адмінпротоколу не було допитано свідків-очевидців події і не враховано всіх обставин справи, судом не можуть братися до уваги, оскільки винним в ДТП визнано судом водія ОСОБА_2, а постанова суду від 06.09.2007р. не змінена і не скасована.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Миколаївське автотранспортне підприємство № 14627 (р/р 26008301470013 у Миколаївському відділенні ПІБ, МФО 325451, код ЄДРПОУ 03114833) в користь ОСОБА_1 7085 (сім тисяч вісімдесят пять) гривень 96 коп. матеріальних збитків, 220 (двісті двадцять) гривень вартості послуг експерта та 90 (дев'яносто) гривень судових витрат, а всього разом 7395,96 (сім тисяч триста дев'ятсот три) грн. 96 коп.

 Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:

Оригінал рішення виготовлений в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.