Постанова № 44418211, 26.05.2015, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/266/2015

325/1015/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків-2824223610,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2015 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в Азовському морі в районі села Чкалове Приазовського району Запорізької області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - підйомними пастками (вічко - 12 мм, висота- 30 см, довжина - 60 см) в кількості 3 (трьох) штук, при цьому незаконно виловив рибу - бичок в кількості 11 (одинадцять) екземплярів загальною вагою 1 кілограм, чим порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України виловом цінних видів біоресурсів в розмірі 374 гривні 00 копійок, згідно такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, щиро розкаявся в скоєному.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 05826/05827 від 15 квітня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення.

Згідно описів водних живих ресурсів і знарядь лову, вилучених в порушника від 15.04.2015р. та накладної № 177 від 22.04.2015 року, у ОСОБА_1 вилучено рибу - бичок в кількості 11 екземплярів загальною вагою 1 кг, яка передана на зберігання в ТОВ РП Бриз, а також вилучені підйомні пастки (вічко - 12 мм, висота- 30 см, довжина - 60 см) в кількості трьох штук, які передані на зберіганні на склад Бердянського територіального відділу Азоврибоохорона, згідно приймального акту № 05826/05827 від 22.04.2015 року.

За розрахунком матеріального збитку і заявою Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони №62/2015, розмір збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів, складає 374 гривні 00 копійок.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь при любительському лові підйомних пасток.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - підйомних пасток та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 36,54 грн., а також відповідно до ст.40 КУпАП завдану шкоду в розмірі 374 гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 40, 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення-підйомних пасток (вічко - 12 мм, висота- 30 см, довжина - 60 см) в кількості 3 (трьох) штук, та вилученої риби-бичок в кількості 11 (одинадцять) екземплярів загальною вагою 1 кілограм, яка знаходиться на зберіганні в товаристві з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз (код ЄДРПОУ 13606589).

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) на користь держави, в особі Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області (рахунок 33110331700274, код 24062100, отримувач: місцевий бюджет Чкалівської сільської ради, МФО 813015, ЗУКПО 38042754) збиток, заподіяний внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів у розмірі 374 (триста сімдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус