Постанова № 44417391, 27.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.05.2015

Справа № 320/3863/15-п

Провадження № 3/320/1127/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Державтоінспекції ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополя і Мелітопольського району/ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ ідентифікаційний номер від 30.04.2015 року, відсутній) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року, о 19 годині 20 хвилин, на 403 км а/д Харків Сімферополь Алушта Ялта, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

При розгляді адміністративного матеріалу правопорушник ОСОБА_1 був відсутній, за невідомою суду причині, про час та дату слухання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за N 931/16947, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Здійснення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 497660 від 27.04.2015 року, поясненнями свідків.

11.09.2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді штрафу 3400 гривень; 18.09.2014 року за ст. 130 ч. 2 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді арешту на 15 діб; 22.09.2014 року - за ст. 130 ч. 3 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді арешту на 15 діб; 22.10.2014 року - за ст. 130 ч. 3 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді арешту на 15 діб; 29.11.2014 року - за ст. 130 ч. 3 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді арешту на 15 діб; 09.12.2014 року - за ст. 130 ч. 3 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді арешту на 15 діб; 12.12.2014 року - за ст. 130 ч. 3 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді арешту на 15 діб; 27.02.2015 року - за ст. 130 ч. 3 КУпАП та підданий адміністративному покаранню у вигляді арешту на 15 діб.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що він не зробив для себе певних висновків та продовжує вчинювати вказані правопорушення, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ ідентифікаційний номер від 30.04.2015 року, відсутній) адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ ідентифікаційний номер від 30.04.2015 року, відсутній).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ ідентифікаційний номер від 30.04.2015 року, відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, або на нього може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів від дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ