Вирок № 44416743, 26.05.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/316/15-к

провадження № 1-кп/620/33/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

з участю прокурора прокуратури - Свашенка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12015220290000071 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Нагірне Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1, судимого 04.02.2015 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., -

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи засудженим 04 лютого 2015 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 11.03.2015 року, близько 12 год., точний час органами досудового розслідування не встановлений, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки викрав дві металеві рейси загальною вагою 210 кг., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 967 від 16.03.2015 року становить 462 грн., але від причин, що не залежали від його волі він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому що був затриманий гр.. ОСОБА_4, в результаті чого не встиг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_2

Суд досліджує:

вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2, копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_2, копію заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.12.2013 року про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, копію виконавчого листа від 23.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, копію постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню аліментів з ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_7, копія вироку суду від 04.02.2015 року відносно ОСОБА_2, довідку видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_2, довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_2,

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна скоєному повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_2, раніше судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; обтяжуючі покарання обставини - рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 184,14 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки. В силу ч.4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 184,14 грн. (сто вісімдесят чотири грн.. 14 коп.), які перерахувати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: металеві рельси, які знаходяться під розпискою у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_3, після набрання вироком законної сили залишити останньому як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко