Ухвала суду № 44416699, 13.05.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 712/18839/12

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

13.05.2015 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів Гошовського Г.М. (головуючий), Дацківа В.В., Дворніченка В.І., з участю прокурора Сирохман Л.І., підсудного ОСОБА_3, захисника - адвоката Жука В.П., представника ОСОБА_5 - адвоката Рутковського С.В. розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 11/777/57/2015 щодо ОСОБА_3, в якій адвокат Рутковський С.В. подав в інтересах ОСОБА_5 апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2015.

Цією постановою повернуто апелянту апеляційну скаргу адвоката Рутковського С.В. в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2015, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Горінчево Хустського району, мешканець АДРЕСА_1, обвинувачений у злочині, передбаченому ч.1 ст. 140 КК України, визнаний невинуватим і по суду виправданим.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи завідувачем урологічним відділенням Закарпатської обласної клінічної лікарні (ЗОКЛ), лікарем урологом вищої категорії і лікарем хірургом другої категорії, у червні, в серпні і в листопаді 2004 року в приміщенні урологічного відділення ЗОКЛ по вул. Капушанській, 22 в м. Ужгороді, на порушення «Основ законодавства України про охорону здоров'я» та вимог стандартів якості надання медичної допомоги, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне до них ставлення не провів належне передопераційне обстеження хворих ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, обрав неправильну тактику їх лікування, надав їм некваліфіковану медичну допомогу, внаслідок чого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_3 померли, а ОСОБА_8 зазнав середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Оскаржена постанова вмотивована тим, що ОСОБА_5 не входить до кола визначених ст. 348 КПК України осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на вирок.

В апеляційній скарзі на постанову висловлюється прохання про її скасування, прийняття апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_5 на вирок від 25.02.2015 та призначення розгляду кримінальної справи за цією апеляційною скаргою в Апеляційному суді Закарпатської області. Апелянт посилається на те, що ОСОБА_5 у справі про злочин внаслідок якого сталася смерть потерпілого ОСОБА_7, як його близький родич, має права, передбачені ст. 49 КПК України (1960 року), однак через невідомі йому обставини потерпілим визнаний не був і про розгляд кримінальної справи дізнався після винесення вироку, випадково.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5 - адвоката Рутковського С.В. на підтримання апеляційної скарги, промову прокурора, який проти неї не заперечив, пояснення обвинуваченого і захисника на спростування апеляційних вимог, провів судові дебати, перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Частинами першою і другою статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанції є реалізацією права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Пункт 8 статті 129 Конституції України визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, одною з основних засад судочинства.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

КПК України 2012 року набрав чинності 20.11.2012. Кримінальна справа щодо ОСОБА_3 надійшла до суду від прокурора з обвинувальним висновком 04.10.2012, а тому розглядається судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, передбаченому КПК України 1961 року.

Аналіз статей цього Кодексу свідчить про те, що законодавець не передбачив у них норм, які встановлюють повноваження суду першої інстанції повертати апеляційну скаргу апелянту, а також випадків, коли перевіряти в апеляційному порядку постанову цього суду про повернення апеляційної скарги апелянту, заборонено.

Що стосується апеляційної вимоги про прийняття апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_5 на вирок від 25.02.2015 та призначення розгляду кримінальної справи за цією апеляційною скаргою в Апеляційному суді Закарпатської області, то вона виходить за межі обсягу перевірки в даному провадженні і підлягає розгляду апеляційним судом в порядку, передбаченому ст.ст. 357 - 359 КПК України після виконання судом, який постановив вирок, вимог ст.ст. 351 - 354 цього Кодексу.

Тому, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Рутковського С.В. задовольнити частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.03.2015 про повернення апелянту апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25.02.2015 щодо ОСОБА_3 скасувати, кримінальну справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351-354 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді