Рішення № 44416375, 25.05.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Стр. 1 із 4

Справа №303/1703/15-ц

2/303/1207/15

Номер рядка стат. звіту - 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25 травня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов'язання видати довідку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на претензію від 16 січня 2015 року та порушення ним вимог ст.ст.15, 20 Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про захист прав споживачів» та зобов'язання відповідача видати довідку про склад сім'ї.

Позовні вимоги мотивує тим, що у зв'язку з перейменуванням в м.Мукачеві вулиці Артема на вулицю Небесної сотні, він був змушений отримати довідку про склад сім'ї для її надання у ВАТ Закарпатгаз», КП «Мукачівводоканал». Звернувшись до управляючої компанії ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» за отриманням довідки про склад сім'ї надав усі правовстановлюючі документи, а саме: посвідчення про пільги; домову книгу; довідку про власність на будинок; паспорт громадянина України; ідентифікаційний код. Однак отримав відмову на тій підставі, що не сплатив за цю довідку збір у сумі 08 грн. 00 коп. На його заперечення, що у відповідності до п.18 ст.20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» він звільнений від будь-яких грошових зборів - працівниця заявила, що виконує вказівку керівництва товариства, а тому нічого мені не дасть доти, поки не сплачу за послугу. Гроші він вніс у касу, однак довідку не отримав. На цей раз йому було відмовлено через відсутність витягу з реєстру про право власності на будинок за новою адресою вул. Небесної сотні, 8. Його зауваження про те, що місцезнаходження мого будинку не змінилося, а змінилася лише назва вулиці з Артема, 8 на Небесної сотні, 8 на ОСОБА_3 не вплинули. 14 січня 2015 року з домовою книгою, витягом з реєстру прав власності на будинок за новою адресою вул. Небесної сотні, 8, посвідченням про пільги, паспортом громадянина України; ідентифікаційним кодом - вдруге прибув до контори відповідача. Однак і на цей раз не отримав довідки про склад сім'ї. Цього разу ОСОБА_3 почала вимагати довідку з Мукачівського міського БТІ про належність будинку саме йому. На зауваження про перевищення нею своїх повноважень не реагувала, Книгу скарг та пропозицій не надала. 16 січня 2015 року він подав скаргу до управляючої компанії. У зверненні просив

Стр. 2 із 4

повернути незаконно стягнуті з нього кошти та надати довідку про склад сім'ї, проте відповіді не отримав. Як інвалід війни, на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має право на позачергове обслуговування у підприємствах з надання побутових послуг, отримує пільги при споживання газу по нормі на одну особу, електроенергії та води. Однак для підтвердження пільг необхідно своєчасно до 05 січня кожного наступного року подати в усі генеруючі організацій (ВАТ «Закарпатгаз», електромережу, КП «Мукачівводоканал») довідку про склад сім'ї, через її відсутність пільга не надається. Відтак через свавілля відповідача він потерпає матеріально та морально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити з мотивів наведених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Пояснив, що кошти в сумі 8 грн. йому ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» повернуло, але до цього часу на надало відповідь на його скаргу.

Представник відповідача ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» в судове засідання не з'явився повторно, надіслав до суду заперечення на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову та письмово пояснив, що мотиви та підстави зазначені в позовній заяві є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. На адресу позивача 30.01.2015 р. була направлена відповідь на звернення, в якій було роз'яснено при яких умовах можливо отримати довідку про склад сім'ї та підстави для отримання довідки на пільгових умовах. Також позивачеві були повернуті сплачені ним кошти в сумі 8,00 грн. Що стосується видачі довідки про склад сім'ї, то позивачеві було запропоновано особисто звернутися до паспортиста ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» з належно оформленими документами та отримати довідку.

Зі згоди позивача суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача і з додержанням вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються відповідними нормами Закону України «Про звернення громадян».

У відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно приписів ст.20 цього Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому

Стр. 3 із 4

порядку.

Відповідно до вимог ст.21 вказаного Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи розглядають звернення громадян, не стягуючи плати.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 16.01.2015 року звернувся до ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» зі скаргою в якій просив незаконно стягнуті з нього гроші у сумі 8 (вісім) грн.00 коп. переказати на його рахунок, надати довідку про склад сім'ї за місцем його реєстрації : м. Мукачево, вул. Небесної сотні, 8. За тяганину і перевищення службових повноважень просив притягнути співробітника ОСОБА_3 до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Платіжним дорученням № 60 від 28 січня 2015 року ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» було перераховано на рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 8,00 грн.

У матеріалах справи міститься копія відповіді ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_1 від 30.01.2015 року № 87/01-10, доданої представником відповідача до заперечення, однак не надано доказів вручення цієї відповіді ОСОБА_1, а останній це заперечує. Тому суд вважає недоведеною представником відповідача тієї обставини, що ОСОБА_1 було дано відповідь на його звернення.

За таких обставин слід визнати незаконною бездіяльність відповідача ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» щодо ненадання відповіді на претензію (скаргу) ОСОБА_1 від 16 січня 2015 року та порушення цим з боку ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» вимог ст.ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян». Тому у цій частині позовні вимоги необхідно задоволити.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

У той же час зі змісту ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» не вбачається те, що видача довідки про склад сім'ї є продукцією або послугою, надання якої врегульовано цим Законом. Тому порушень вимог цього Закону у бездіяльності працівників ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» не вбачається, одже в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач відповідно до закону звільнений від сплати судового збору, його необхідно стягнути з відповідача у користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 15, 20, 21 Закону України «Про звернення громадян» ст.ст.1, 5 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст.10, 60, 88, 209-210, 212-218, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність відповідача ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» щодо ненадання відповіді на претензію (скаргу) ОСОБА_1 від 16 січня 2015 року та порушення ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» вимог ст.ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян».

Зобов'язати ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» видати довідку про склад сім'ї ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс», м.Мукачево, вул. Ужгородська, 17 р/рахунок 26003300397733 в Мукачівській філії ЗОУ «Ощадбанк» МФО 312356, код ЄДРПОУ 38456224, в користь держави судовий збір у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 60 коп.

Стр. 4 із 4

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський