Рішення № 44416216, 28.05.2015, Близнюківський районний суд Харківської області

612/719/14-ц

2/612/21/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" в особі представника Духоти І.В. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що сторони уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 007-03301-160713 від 16 липня 2013 року.

ПАТ КБ «Дельта Банк» свої зобов'язання за угодою виконав в повному обсязі, відкривши відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 14999,00 грн.

В той же час відповідач взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 22.07.2014 має заборгованість на загальну суму 23324,00 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

В позовній заяві позивач просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала вказуючи на те, що даного кредиту не отримувала. При цьому факту підписання в м. Павлограді Дніпропетровської області заяви № 007-03301-160713 щодо видачі кредиту та доданих до неї документів не оспорює, свій підпис визнає. При цьому пояснює, що у видачі кредиту їй було відмовлено, але документи, підписані нею представники банку їй не повертали. Вважає, що відносно неї був скоєний злочин, у зв'язку з чим зверталась до Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та до прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області із заявою про притягнення до відповідальності всіх причетних до вчинення злочину. За результатами проведеної перевірки було прийнято рішення списати матеріали перевірки в справу Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та повідомлено її про це 05 січня 2015 року за вих.. №36. З прийнятим рішенням вона не погодилася та оскаржує його на даний час до прокуратури Дніпропетровської області.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору за заявою № 007-03301-160713 від 16.07.2013, позивачем було відкрито кредитну лінію на загальну суму 14999,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн. (а.с.3-7).

Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» виконало умови кредитного договору, надавши позичальнику кредитні кошти.

У відповідності до договору, відповідач була зобов`язана щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією.

В зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань по кредитному договору станом на 22.07.2014 відповідач має заборгованість в сумі - 23324,00 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 10949,00 грн.; прострочене тіло кредиту - 4050,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.;заборгованість за комісіями - 8325,00 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком (а.с.8).

Згідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі ", встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що відповідачем не доведені обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень та нею не надано будь-яких доказів стосовно спростування вимог позивача.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн (а.с.1).

А тому, керуючись ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Виноградове Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 23324 (двадцять три тисячі триста двадцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати на сплату судового збору в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 28 травня 2015 року.

Суддя С.М. Лобановська