Рішення № 44416078, 26.05.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/90/15-ц

Номер провадження 2/570/372/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

26 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14.06.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти на купівлю нерухомості, встановлений термін їх повернення. З метою забезпечення виконання зобов'язань з відповідачем був укладений договір іпотеки. За цим договором забезпечується виконання зобов'язання за кредитним договором від 14.06.2007 року. Зважаючи, що умови договору Відповідач не виконує, позивач просить суд постановити рішення про звернення стягнення на майно відповідача шляхом визнання права власності на це майно.

Згідно до поданої заяви, представник позивача позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення рішення.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від відповідача не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 червня 2007 року між Акціонерним товариством «Український інноваційний банк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (надалі ПАТ «УКРІНБАНК» або Банк або Позивач) та ОСОБА_1 (наділі - Відповідач) був укладений Кредитний договір № 1885.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № 1885 від 14 червня 2007 р. Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, оплатності та цільового призначення Кредит у розмірі 20 000,00 дол. США (двадцять тисяч доларів США) на термін до 13 червня 2022 р. включно.

В забезпечення виконання зобов'язань за вище згаданим кредитним договором був укладений іпотечний договір № 1885/1 від 14.06.2007 р. між ОСОБА_1 та Позивачем,посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоромною Ю.А. за реєстровим номером 1555 від 14 червня 2007 року.

Відповідно до п. 2.1. іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

- садовий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На земельній ділянці знаходиться один садовий будинок, загальною площею 78,9 кв.м., ступінь зносу - 0%, матеріал стін - цегла, позначений на плані літерою А1 та надвірні будівлі: Б-сарай, №1 - огорожа, який є власністю Іпотекодавця та належить йому згідно Договору купівлі-продажу садового будинку з надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоромною Ю.А., укладеного 14 червня 2007 року зареєстрованого в реєстрі №1549.

- земельні ділянки (цільове призначення земельних ділянок - ведення садівництва) загальною площею 0,08 га, що стануть власністю іпотекодавця в майбутньому. Підтвердженням існування підстав набуття права власності на земельні ділянки Іпотекодавцем є договір купівлі - продажу земельних ділянок, укладений між Іпотекодавцем та ОСОБА_4, посвідчений Скоромною Ю.А., приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу 14 червня 2007 року за реєстровим № 1552.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору Відповідач зобов'язаний використати Кредит на вказані в договорі цілі(потреби), повністю повернути його в термін до 13 червня 2022 р., сплатити нараховані проценти, щомісячну комісію та інші платежі, передбачені цим договором.

Позичальником грубо порушуються умови даного кредитного договору, а саме Позичальник не здійснює платежі по кредиту у встановленому договором розмірі, а на даний час - платежі по Кредитному договору не вносяться взагалі.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, Банк прийняв рішення достроково стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції.

06.12.2012 р. Рівненський міський суд виніс рішення та видав виконавчий лист про стягнення заборгованості в загальній сумі 145 527, 97 грн. та судового збору в розмірі 1 455, 27 грн. Під час проведення виконавчих дій державний виконавець звернувся із запитом до Рівненського обласного БТІ про надання довідки про підтвердження належності вищевказаного садового будинку громадянину ОСОБА_1, в результаті звернення отримано відповідь, згідно якої повідомляється, що за ОСОБА_1 в Рівненському районі Рівненської області дане нерухоме майно не зареєстроване.

Керуючись вимогами Інструкції про проведення виконавчих дій та Законом України «Про виконавче провадження» відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції повідомив Банк про неможливість виконання вищевказаного виконавчого напису, у зв'язку із відсутністю реєстрації в Рівненському обласному БТІ за ОСОБА_1 вищевказаного садового будинку.

Враховуючи, що Позичальник зобов'язувався в місячний термін з дня укладення договору купівлі-продажу об'єкта нерухомості здійснити реєстрацію прав власності на об'єкт нерухомості у відповідності з вимогами чинного законодавства України, та відмову Відповідача добровільно здійснити реєстрацію права власності на вищевказаний об'єкт нерухомості, можна прийти до висновку, що громадянин ОСОБА_1 свідомо не здійснив реєстрації права власності на садовий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки, які є предметом іпотеки, тим самим затягуючи та унеможливлюючи виконання судового рішення.

Таким чином Позивач позбавлений можливості, передбаченої Законом України «Про іпотеку», реалізувати своє право як Іпотекодержателя у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На даний час сума заборгованості по кредитному договору стала суттєво більшою і складається:

- тіло кредиту 17 026, 61 дол. США (згідно курсу НБУ 220 772,05 грн.),

- заборгованість за відсотками по кредиту 6 510,36 дол. США (згідно курсу НБУ

84 415,25грн.),

- заборгованість за комісіями 8 825,42 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату основного боргу (кредиту) 4 540,55 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків 11 976,85 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату комісій 1 116,70 грн.

Загальна сума заборгованості складає 331 646,82 грн.

Згідно ч. 4 Договору іпотеки, звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України - у разі порушення основного зобов'язання. Звернення стягнення може здійснюватись за рішенням суду.

Відповідно до ст.ст. 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку» - за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання; у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -- звернути стягнення на предмет іпотеки; у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Так як на вимоги про виконання основного зобов'язання, тобто погашення простроченої заборгованості, Відповідачі не реагують, Позивач набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателю на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Разом із тим ч. 3 ст. 33 Закону «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі: 1) рішення суду, 2) виконавчого напису нотаріуса або 3) згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). При цьому правовою підставою для передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання є договір про задоволення вимог іпотекодержателя (або застереження в іпотечному договорі).

Отже, наведеними вище нормами законодавства (насамперед статтями 36, 37 Закону «Про іпотеку») не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, разом з іншими, може застосовуватися, якщо це передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі Іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

Відповідно до частини першої статті 590, статті 578 ЦК звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу.

Відповідно до ст.114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням цього майна або основної його частини. У зв'язку з тим, що предмет іпотеки знаходиться на території Рівненського району Рівненської області, справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Отже, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 12, 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку», статтями 16, 257, 590 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 331 646 (триста тридцять одна тисяча шістсот сорок шість) грн. 82 коп. за кредитним договором № 1885 від 14.06.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 1885/1 від 14.06.2007 року з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2; АДРЕСА_3), шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем - ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10а, код ЄДРПОУ 05839888) на предмет іпотеки, а саме:

- садовий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На земельній ділянці знаходиться один садовий будинок, загальною площею 78,9 кв.м., ступінь зносу - 0%, матеріал стін - цегла, позначений на плані літерою А1 та надвірні будівлі: Б-сарай, №1 - огорожа, який є власністю Іпотекодавця та належить йому згідно Договору купівлі-продажу садового будинку з надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Скоромною Ю.А., укладеного 14 червня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі № 1549;

- земельні ділянки (цільове призначення земельних ділянок - ведення садівництва) загальною площею 0,08 га, що стануть власністю іпотекодавця в майбутньому. Підтвердженням існування підстав набуття права власності на земельні ділянки Іпотекодавцем є договір купівлі - продажу земельних ділянок, укладений між Іпотекодавцем та ОСОБА_4, посвідчений Скоромною Ю.А., приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу 14 червня 2007 року за реєстровим №1552.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2; АДРЕСА_3) на користь ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» (04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10а, код ЄДРПОУ 05839888) судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 3 316, 46 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.