АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9624/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1764/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А
19 травня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця., -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця задоволено частково.
Визнано дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Корецької О.М. в частині неповідомлення ОСОБА_2 про наявність Постанови державного виконавця від 14.05.2014 року про відновлення виконавчого провадження №41688495 та винесення постанов про накладення штрафу державного виконавця від 04.06.2014 року та від 18.06.2014 року - неправомірними.
У іншій частині вимог - закрито провадження.
З даною ухвалою суду не погодився Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт прохає поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду, однак не вказує на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом заявлено клопотання, в якому останній прохає на підставі п.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору, оскільки Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції не є розпорядником коштів, при цьому доказів на неможливість сплати судового збору апелянтом не надано.
Пунктом 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року передбачено, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню. Клопотання про відстрочення або розстрочення апелянтом не надано.
Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі ставки - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 121 гривень 80 коп.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510,
Банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області,
Код банку отримувача МФО: 831019,
р/р: 31217206780002 ,
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Код ЄДРПОУ суду: 02893077.
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме апелянт має надати до суду заяву про поновлення строків обґрунтувавши поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги, а також виконати вимоги передбачені ч.2 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2015 року- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин
Судове рішення № 44415747, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/9624/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: