Справа № 538/735/15-ц
Провадження № 2/538/272/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сегета Я.С.
при секретарі - Волошиній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представ-ника позивача за довіреністю Сафіра Ф.О. в інтересах Публічного Акціонерного Товариства Коме-рційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стяг-нути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 14119,68 грн. за кредитним договором № б/н від 03.08.2006 року, яка складається з наступного: 5476,27 грн. - заборгованість за кредитом; 6144,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських пос-луг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 648,56 грн. - штраф ( процентна складова ) та судові витрати сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про слуха-ння справи без участі представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіславши до суду заяву про слухання справи без його участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, позовні вимоги визнає.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, ви-сунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою части-ною загальнонаціонального законодавства України.
Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 03.08.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгова-ності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк".
17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ( номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727).
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банків-ських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рі-шенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийнят-тя будь- якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правила-ми надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або ін-ших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 "Правил користу-вання платіжною карткою".
Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливі односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному об-сязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язує-ться погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати пла-тіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських
послуг.
Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.
Згідно п. 5.2 "Умов та правил надання банківських послуг" у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у ра-зі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблоку-вати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дос-трокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі не-виконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'яз-ків за цим Договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість 14119,68 грн., яка складається з наступного:
- 5476,27 грн. - заборгованість за кредитом;
- 6144,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 1350 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500 грн. - штраф (фіксована частина).
648,56 грн. - штраф (процентна складова).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсут-ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'я-зання.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або вико-нання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиля-ючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним догово-ром.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов"я-зується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до-говором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві пози-ку у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються дого-вором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і докуменально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги представника позивача за довіреністю Сафіра Ф.О. в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості у розмірі 14119,68 грн. за кредитним договором № б/н від 03.08.2006 року, яка складається з наступного: 5476,27 грн. - заборгованість за кредитом; 6144,85 грн. - заборгованість по процентам за користу-вання кредитом; 1350 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 648,56 грн. - штраф ( процентна складова ) та судові витрати сумі 243,60 грн. підлягають задоволе-нню.
Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 55 Консти-туції України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 197, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 599, 610, 615, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -
Р І Ш И В :
Позовну заяву представника позивача за довіреністю Сафіра Ф.О. в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця с. Риги Лохвицького району Полтавської області на користь Публіч-ного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" ( р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість у розмірі 14119,68 грн. за кредитним договором № б/н від 03.08.2006 року, яка складається з наступного: 5476,27 грн. - заборгованість за кредитом; 6144,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1350 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківсь-ких послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 648,56 грн. - штраф ( процентна складова ) та судові витрати сумі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошен-ня. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголоше-ння судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Судове рішення № 44414652, Лохвицький районний суд Полтавської області було прийнято 28.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 538/735/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: