Ухвала суду № 44414465, 21.05.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4554/14-ц

Провадження № 2-с/552/18/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Масцевої А.П., представника стягувача ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго було видано судовий наказ №552/4554/14-ц про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2260,15 грн. солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 дізналася про винесений судовий 27.04.2015 року та звернулася із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що вимога про стягнення з неї заборгованості за теплопостачання є неправомірною, оскільки вона не погоджується з наданими стягувачем розрахунками заборгованості.

Ухвалою судді від 07 травня 2015 року дану заяву було прийнято до розгляду.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити та змінити судовий наказ від 31.07.2014 року з підстав заявлених у заяві про скасування судового наказу.

Представник стягувача в судовому засіданні просила заяву задовольнити частково та скасувати судовий наказ відносно ОСОБА_4, оскільки вона за даною адресою не проживає та послугами теплопостачання не користується.

Суддя, заслухавши думку сторін, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в звязку з наступним.

В поданій ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача в частині нарахованої суми боргу. В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтава Яковенко Н.Л. 31.07.2014 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.