Рішення № 44414060, 27.01.2014, Дружківський міський суд Донецької області

№ 2/229/129/2014

ЄУН 229/5274/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю представника

позивача Суворової О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом Обласного Комунального Підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 20013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В позові вказав, що за його заявою 07 серпня 2013 року Дружківським міським судом був виданий судовий наказ №2-н/229/874/2013 про стягнення з відповідача боргу за надані послуги з теплопостачання станом на 01 червня 2013 року в сумі 11204.33 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду від 20 вересня 2013 року судовий наказ скасований, тому вони звертаються до суду.

Так, відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і отримує теплову енергію, але за надані послуги сплачує нерегулярно.

На 30 вересня 2013 року заборгованість відповідача складає 11204.33 грн.

Оскільки заборгованість в добровільному порядку за фактично отриману теплову енергію повністю не сплачена, просить стягнути її в примусовому порядку, а також витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача Суворова О.О. підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, пояснивши, що борг згідно з особовим рахунком личиться за ним з 2004 року, а він вважає, що повинен сплатити борг за останні три роки, тобто в строк позовної давності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію за період з липня 2004 року по вересень місяць 2013 року в сумі 11204.33грн.

Суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість в строк позовної давності, тобто з липня місяця 2010 року по вересень 2013 року в сумі 4542.86грн.

В іншій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 ЖК України, Правилами надання послуг населенню по водо, теплопостачанню та водовідведенню, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Донецького обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованоісті за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на розрахунковий рахунок 26006962494214 в ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в м. Донецьку МФО 334851, ОКПО 26221744 заборгованість по оплаті за надану теплову енергію в сумі 4542.86грн. та витрати по судовому збору в сумі 229.40 грн. на р/р 26005060163780 ВО "Дружківкатепломережа" у КФ Приватбанк м. Краматорська МФО335548 ЄДРПОУ 05540853.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 27 січня 2014 року.

Повний текст рішення прийнятий в нарадчій кімнаті 30 січня 2014 року.

Суддя: О. О. Сєрікова