Ухвала суду № 44412205, 28.05.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа №293/536/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді - Слободенюк Н.Є.,

При секретарі - Юрченко Н.А.,

З участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.15 до суду надійшла заява від відповідачки по вказаній справі ОСОБА_2 про відвід судді.

28.05.15 в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід судді Слободенюк Н.Є. посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Відповідач при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність підстав для задоволення відводу виходячи з наступного.

Кожна особа має право на справедливий і неупереджений суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст..20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

28.04.14 мною розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання та позивачці відмовлено в задоволенні позову. Рішення по даній справі було скасовано в результаті апеляційного перегляду справи. Дані обставини і викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що відвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 24,25 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід , заявлений судді Слободенюк Н.Є у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя .

Справу направити до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3