Ухвала суду № 44412182, 28.05.2015, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/601/15-ц

2-з/291/16/15

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про визнання заповітів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсними заповіти, посвідчені 27.07.2001р. від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою судді від 25.05.2015р. відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання.

27.05.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову, в якій він просить "направити ухвалу Ружинського суда в Державну нотаріальну контору про визнання заповітів недійсними до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 для припинення будь-яких дій щодо оформлення права власності на будинок по вул.Лісова, 91 с.Заріччя Ружинського району ОСОБА_2І.".

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, які беруть участь у справі.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.151 ЦПК України , якою передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, дана заява повертається заявнику, про що постановляється ухвала.

2

На підставі вище наведеного, враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог чинного законодавства суд вважає, що вказана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, якому одночасно роз'яснюється, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними - повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_7