Рішення № 44411981, 27.05.2015, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/196/15-ц

Провадження по справі 2/281/113/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Шуляк Л.А,

при секретарі Гельвейчук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лугини цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1925,20 грн., в тому числі 1017,41 грн. тіло кредиту; 58,25 грн. прострочене тіло кредиту; 849,54 грн. заборгованість за відсотками.

Зазначені вимоги обґрунтовуються посиланням на те, що 08.08.2007 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №003-05035-080807.

Згідно умов кредитного договору, банк відкрив Відповідачу картковий рахунок і кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. із встановленням кредитного ліміту в сумі 2508,00 грн.

У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, станом на 10.03.2015 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" в сумі 1925,20 грн., в тому числі 1017,41 грн. тіло кредиту; 58,25 грн. прострочене тіло кредиту; 849,54 грн. заборгованість за відсотками, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився; надіслав заяву у відповідності до якої просить зазначену справу розглядати без участі представника Банку; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08 серпня 2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №003-05035-080807.

Згідно і умовами зазначеного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, кредитну лінію на 30 000 грн. та на день укладання угоди встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2 508,00 грн.

У відповідності до п.2.5 договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

На виконання умов договору банком було надано відповідачу ОСОБА_1 обумовлені кредитні кошти.

Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання по кредитному договору. Станом на 10.03.2015 року відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, відповідач має заборгованість, яка становить 1925,20 грн., в тому числі 1017,41 грн. тіло кредиту; 58,25 грн. прострочене тіло кредиту; 849,54 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобов'язання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №26254901019612, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-05035-080807 від 08.08.2007 року в сумі 1925 (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Лугинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Шуляк