Рішення № 44411686, 28.05.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/254/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_5, просила постановити рішення про стягнення аліментів на її користь на її утримання розмірі 1000 грн., щомісячно, в зв"язку із її вагітністю, починаючи стягнення з дня звернення до суду та про стягнення понесених судових витрат

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2014 року. У шлюбі вона завагітніла. На даний момент вона перебуває на обліку в жіночій консультації , термін її вагітності 11 тижнів станом на 12 січня 2015 року . З 22.11.2014 року по 02.12.2014 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у гінекологічному відділенні.

Відповідач не надає їй матеріальної допомоги на її утримання під час вагітності , хоча має таку можливість , оскільки він є фізично здоровим та працездатним . На даний момент вона не працює , бо змушена була звільнитися з роботи за власним бажанням у зв'язку з погіршенням стану здоров'я і зараз перебуває на обліку Державного центру зайнятості , де не отримує жодних виплат. Вона виношує дитину і потребує значних додаткових матеріальних витрат на забезпечення належних умов для збереження свого здоров'я та народження здорової дитини. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання у добровільному порядку не надає, хоча працює офіційно ( служить за контрактом у м.Бердичеві, де отримує заробітну плату в розмірі 3000 грн. )

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала згідно заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково , вважає, що відповідач має змогу сплачувати дані аліменти в розмірі 250 гривень , враховуючи ту обставину , що він на даний час працює, служить за контрактом у військовій частині , проживає із іншою жінкою , утримує її та її дитину, сплачує усі комунальні послуги.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 обгрунтовані , а тому підлягають задоволенню.

Згідно ксерокопії свідоцтва про шлюб, сторони одружились 07.11.2014 року , їх шлюб зареєстрований Привітівською сільською радою Любарського району Житомирської області , актовий запис за № 10 (а.с. 3). На даний час вони також перебувають у шлюбі .

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4 на даний час вагітна , дійсно знаходиться на обліку у лікаря гінеколога з 12.01.2015 року у зв'язку з вагітністю строком 11

тижнів, на підтвердження чого надана копія довідки № 572 Баранівської КЦРЛ Житомирської області від 27.01.2015 року ( а.с. 4) .

Згідно вимог ст. 84 Сімейного кодексу України позивачка ОСОБА_4 має право на утримання від відповідача під час вагітності , незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу . Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 може надавати таку допомогу для позивачки, так як він служить за контрактом у військовій частині у м. Бердичеві Житомирської області, де отримує відповідне грошове забезпечення . За період з вересня 2014 року по квітень 2015 року включно йому нараховано коштів в сумі 25 409 грн. 41 коп., тобто 3 176 грн. 18 коп. в місяць. Вказані обставини свідчать про те, що аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно він може сплачувати .

На підставі викладених вище вимог закону суд не досліджує матеріальний стан позивачки.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача щодо неможливості сплати 1000 грн. кожного місяця аліментів відповідачем , так як на утриманні відповідача перебуває інша жінка та її дитина, вона не працює, тому він несе весь тягар сплати всіх комунальних послуг, тощо, так як ці заперечення спростовуються дослідженими судом доказами. Крім цього , зазначені особи не входять у коло осіб, які відповідач зобов"язаний утримувати згідно закону , а таких утриманців він не має.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує понесені позивачкою судові витрати по сплаті витрат на правову допомогу у сумі 400 грн. ( а.с 11) , так як вони документально підтверджені, враховуючи, що суд задовольняє вимоги повністю.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, на підставі ст. ст. 75, 79, 80,84, 85 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Привітів Любарського району Житомирської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в період її вагітності в розмірі по 1000 ( одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи їх стягнення із 19.02.2015 року і до народження дитини .Рішення суду в цій частині - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по сплаті витрат на правову допомогу у сумі 400 ( чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , ЄДРПОУ 37573026, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 31217206700037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду) .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк