Ухвала суду № 44411604, 12.03.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5946/14-ц

провадження № 2-п/216/13/15

У Х В А Л А

12 березня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 04.12.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Позивача задоволені у повному обсязі,

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк, на користь ОСОБА_2, - 64 712 (шістдесят чотири тисячі сімсот дванадцять) дол. США. 05 центів, з яких:

- сума неповернутого вкладу за Договором банківського

вкладу №14811Д-59Ф від 08.11.2013 року

- 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США;

-нараховані відсотки за період часу з 08.11.2013 р. по 08.08.2014р.

- 4 712 (чотири тисячі сімсот дванадцять) дол. США 05 центів.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк на користь держави судовий збір, у розмірі - 3 654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.

Представник Відповідача у справі, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Банк не був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, відсутність у судовому засіданні при розгляді справи представника відповідача була зумовлена тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ Південкомбанк, таким чином починаючи з 26.05.2014 року в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію, що супроводжувалось процесом закриття відділень банку, у тому числі і в м. Кривому Розі, скороченням чисельності штату працівників, вищевикладене унеможливлює своєчасне отримання судових повісток та як наслідок прийняття участі представниками банку у судових засіданнях, що призвело до не надання суду доказів необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи. Так, частину коштів, які суд зобов'язав Відповідача повернути ОСОБА_2, отримані ним ще 07.08.2014 року, а вимоги Позивача є незаконними та не обґрунтованими.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, разом з цим позивачем надано заяву, в якій він просить суд розглядати заяву ПАТ "КБ Південкомбанк без його відсутності та вирішити її на розсуд суду.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи, Відповідач, хоча і отримав виклик до суду одноразово, однак у зв'язку з початком процедури ліквідації ПАТ "КБ Південкомбанк своєчасне отримання судових повісток представниками банку було ускладнено та як наслідок унеможливило прийняття участі ними у судових засіданнях.

Отже, відсутність представника Відповідача у судовому засіданні при розгляді справи призвела до обмеження прав відповідача на захист, та надання суду доказів необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи, що на думку останнього вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 04 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", про повернення грошових коштів, скасувати,

і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-30 годин, 16 квітня 2015 року, у приміщенні суду зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.