Рішення № 44411316, 28.05.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/508/15-ц

Провадження 2/190/308/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 16296,27 грн. заборгованості за кредитним договором від 10 листопада 2011 року та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «Приватбанк» просили стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 800 грн., проте суд питання про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом судової справи не вирішив.

Відповідно до положень ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 понесені позивачем витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 800 грн.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 190/508/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) - 800 грн., витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий судя Ю.В. Легкошерст