Справа № 189/108/15-ц
2/189/202/15
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09.04.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Лукінова К.С.
при секретарі Копиці С.І.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, а потім уточнив його та просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP30410449 від 15.10.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 1 245 грн. 40 коп. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаною ним заявою разом з Умовами надання кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно Умов. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 17.01.2015 року має заборгованість в розмірі 15 290 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 2 946 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 140 грн. 29 коп. - пені, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 704 грн. 32 коп. - штрафу (процентна складова). У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15 290 грн. 68 коп. за кредитним договором, судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі.
Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_1, який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP30410449 від 15.10.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 1 245 грн. 40 коп. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту, що підтверджується підписаною ним заявою разом з Умовами надання кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно Умов.
Судом достовірно встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом 17.01.2015 року має заборгованість в розмірі 15 290 грн. 68 коп., яка складається з наступного: 2 946 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 140 грн. 29 коп. - пені, 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 704 грн. 32 коп. - штрафу (процентна складова).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.
На день розгляду справи сума в розмірі 15 290 грн. 68 коп. на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1
Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.215-219, 224 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 15 290 грн. 68 коп., яка складається з наступного:
- 2 946 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 11 140 грн. 29 коп. - пені,
- 500 грн. - штрафу (фіксована частина),
- 704 грн. 32 коп. - штрафу (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя К.С. Лукінова
Судове рішення № 44411097, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 09.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 189/108/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: