Рішення № 44410760, 02.03.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/7532/14

№ 2/183/903/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Пошивайло І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, збитків та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Порше Мобіліті" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, звернення стягнення на майно.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 15 травня 2012 року між сторонами укладено Кредитний договір № 50003811, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 182 869,80 гривень, що еквівалентно на дату укладання Договору 22 745,00 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки Volkswagen Tiguan, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_2, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві кредитні кошти у повному обсязі. Крім того сторонами укладено договір застави, у відповідності до якого відповідач передав позивачу в заставу придбаний за Кредитним договором транспортний засіб. Починаючи з вересня 2013 року в порушення умов договору відповідач перестав виконувати свої зобов'язання за договором шляхом несплати кредитних коштів. В результаті порушення відповідачем свого зобов'язання за договором, станом на 16 грудня 2013 року заборгованість за несплаченими платежами становила 11637,61 грн. Позивачем направлено відповідачу вимоги про сплату заборгованості та вимогу про дострокове погашення кредиту, залишені відповідачем без виконання. Станом на 18 серпня 2014 року заборгованість за несплаченими платежами становить 15470,10 грн. В зв`язку з не виконанням вимоги про дострокове повернення кредиту, загальна сума заборгованості, яка підлягає поверненню, виходячи з курсу валют та положень п.1.3.1 Договору, нарахованих відсотків, несплачених платежів та тіла кредиту становить 240683,70 грн. Крім того, позивач зазначив, що в зв'язку з порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачу завдано збитки в розмірі 6420,00 грн., пов`язані із вчиненням виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави та супровідні юридичні послуги, крім того підлягає відшкодуванню з відповідача і витрати позивача на страхування предмету застави в розмірі 8801,34 грн. Крім того, за Кредитним договором нараховані штрафні санкції становлять 37852,23 грн., пеня - 1086,13 грн., 3 % річних - 333,33 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Також, позивач просив звернути стягнення на предмет застави за договором та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

15 травня 2012 року між сторонами укладено Кредитний договір № 50003811, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 182 869,80 гривень, що еквівалентно на дату укладання Договору 22 745,00 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки Volkswagen Tiguan, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_2, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві кредитні кошти у повному обсязі. Всі платежі за кредитним договором здійснюються в гривнях і підлягають розрахунку відповідно до обмінного курсу, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США відповідно до загальних умов кредитування. Договір складається з тексту договору, Загальних умов кредитування, Графіку погашення кредиту а також додаткових угод до Договору та інших документів, що можуть бути укладені між сторонами /а.с.11/. Сторонами узгоджено графік погашення кредиту /а.с.16-18/.

У відповідності до п.3 Загальних умов кредитування передбачено порядок дострокового повернення кредиту, яке може бути застосоване у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу. П.3.3. визначено обов`язок позичальника повернути суму кредиту, штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про вимогу позикодавця про дострокове повернення кредиту. П.5.6 передбачає надання згоди позичальником на укладання договору страхування та сплату страхових платежів позикодавцем на користь страхової компанії у випадку не здійснення позичальником обов`язку із страхування майна та сплати страхових платежів та компенсувати витрати позикодавця на таке страхування. П.8 Загальних умов кредитування передбачено у разі порушення позичальником терміну сплати чергового платежу право позикодавця на стягнення пені у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно; штрафу в розмірі 20% суми кредиту у випадку порушення п.3.3 Загальних умов кредитування за винятком умови порушення терміну сплати чергового платежу, штрафу у випадку порушення позичальником умов щодо несплати штрафу після отримання вимог про сплату штрафу, визначеного п.8.2 Умов. Штрафу в розмірі 15% від суми кредиту у випадку не укладення договору страхування, компенсації позикодавцю збитків, пов`язаних із неналежним виконанням договору понад штрафні санкції.

ТОВ „Порше мобіліті" виконало свої зобов'язання за договором, надавши кредит на придбання автомобіля.

16 травня 2012 року відповідач набув право власності автомобіля марки Volkswagen Tiguan, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_2 /а.с.19-20/, який згідно договору застави від 19 травня 2012 року № 50003811 передав в заставу позивачу з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором /а.с.21-26/.

Відповідач порушив взяті на себе згідно договору кредиту зобов'язання, не виконав належно зобов'язання - порушив умови договору, внаслідок чого, відповідно до проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на час подачі позову, заборгованість позичальника за кредитним договором складається з 295960,95 грн., з яких основна сума заборгованості -240683,70 грн., збитки - 15221,34 грн., штрафу - 38636,45 грн., пені - 1086,13 грн., 3% річних - 333,33 грн.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Нарахування штрафних санкцій, пені передбачено п. 8 договору кредиту, зокрема п.п. 8.1 передбачено нарахування пені у разі порушення терміну оплати будь-якого чергового платежу; п.п. 8.2 передбачено сплату штрафу за порушення терміну повернення кредиту; п.п. 8.3 передбачено сплату штрафу за кожен випадок порушення вимог ст. 5.2, 5.2, 5.3, 5.4, 8.2 договору після отримання вимоги про повернення.

Матеріалами справи підтверджено надіслання позивачем відповідачу письмових вимог про сплату заборгованості та сплату нарахованої пені і штрафів /а.с.34-42/ однак відповідачем дані листи залишено без відповіді та виконання.

Відповідно до п.3.2, 8.4 кредитного договору, позичальник має право вимагати дострокового повернення кредиту в разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) та нездійснення позичальником оплати вимог щодо сплати, направлених на його адресу.

Крім того, позивачем вчинено дії, визначені п.3.3 Договору застави від 19 травня 2012 року № 50003811 щодо відчуження предмету застави, внаслідок яких відповідачу спричинено збитків /а.с.47-53, 54, 55, 56, 57/, здійснено витрати на страхування майна позивача на виконання 5.6 Умов кредитування /а.с.75-77, 79/.

Враховуючи викладене, з урахуванням розрахунку, наданого позивачем, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, збитків, штрафу та пені по кредиту доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, по позовна вимога позивача про звернення стягнення на автомобіль є передчасною, оскільки суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, тому звернення стягнення на автомобіль може здійснюватись лише в разі подальшого невиконання даного рішення суду.

Викладене випливає із змісту п.9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, згідно якої вбачається, що одночасне заявлення вимог про дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави, можливе у разі, якщо позичальник є відмінною від особи заставодавця особою.

В даному випадку відповідач є одночасно і позичальником і заставодавцем, тому одночасне задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет застави виключається, зважаючи також на те, що при виконанні спочатку звертається стягнення на грошові кошти особи, і лише в разі їх відсутності - на інше майно, що не позбавляє права позивача в подальшому пред'явити позов про звернення стягнення на предмет застави в разі невиконання відповідачем рішення суду про стягнення заборгованості за кредитом.

Отже, виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Порше мобіліті» частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст.8 ЦПК України, у відповідності до якої судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2959,61 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, збитків та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; зареєстрований: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження:02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1 В, ідентифікаційний код 36422974, п/р 26001014076000, філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379) суму заборгованості в розмірі 295 960 (двісті дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн. 95 коп., з яких: основна сума заборгованості - 240 683,70 грн., збитки - 15 221,34 грн., штраф - 38 636,45 грн., пеня - 1 086,13грн., 3% річних - 333,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; зареєстрований: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження:02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1 В, ідентифікаційний код 36422974, п/р 26001014076000, філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», м. Київ, МФО 300379) судові витрати в розмірі 2959 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 61 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов