Рішення № 44410554, 28.05.2015, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/347/15-ц

Провадження № 2/181/157/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренко О.О.,

з участю секретаря Васільєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ "АктаБанк" з позовом про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 18 грудня 2013 року з ОСОБА_1. було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_2 за яким останній отримав кредит у розмірі 100000,00 гривень зі сплатою за овердрафтом 29,5 % процентів річних, а процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 42% процентів річних. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором. Всупереч договірним зобов'язанням ОСОБА_1 неналежно виконував умови кредитного договору. Станом на 17 квітня 2015 року відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитним договором 127 934,97 гривень з яких: заборгованість по тілу кредиту 100000,00 гривень, 25780,67 гривень заборгованість по відсоткам та штрафні санкції 2216,67 гривень. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену вище заборгованість на користь ПАТ „АктаБанк" та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з'являється, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_1 заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 17 лютого 2015 року зареєстрований у встановленому законом порядку по вул.Островського,19, с.Іванівка, Межівського району, Дніпропетровської області.

В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:

На підтвердження домовленості між сторонами мається договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_2 від 18 грудня 2013 року, порушення істотних умов яких, зі сторони відповідача, у судовому засіданні достовірно встановлено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За розрахунком заборгованості укладеного договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку НОМЕР_2 від 18 грудня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 17 квітня 2015 рік має перед позивачем заборгованість у розмірі 127934,97 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки задоволені позовні вимоги в розмірі 127934, 34 гривень, з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати у розмірі 1279,35 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 257, 258, 264, 610, 625, 634, 642, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства "АктаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "АктаБанк" код ЄДРПОУ 35863708 заборгованість в розмірі 127934 (ста двадцяти семи дев'ятисот тридцяти чотирьох) гривень 97 копійок, з яких заборгованість по тілу кредиту 100000,00 гривень, 25780,67 гривень заборгованість по відсоткам та штрафні санкції 2216,67 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1279 (однієї тисячі двохсот семидесяти дев'яти) гривень 35 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. О. Гончаренко