Вирок № 44410369, 28.05.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2094/15-К

1-КП/204/189/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Голубчика В.О.

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12015040680000136 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гизилли Агдамського району Республіки Азербайджан, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до одноповерхового будинку АДРЕСА_2, безперешкодно зайшов до коридору загального користування вказаного будинку та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить раніше йому незнайомій ОСОБА_1, а саме холодильник «Донбас», залишкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 87/38 від 29 січня 2015 року становить 270 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

31 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, яка скріплена підписами сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 дійшли згоди щодо:

- правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України;

- істотних для розглядуваного кримінального провадження обставин;

- розміру шкоди, завданої злочином;

- призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України (з іспитовим строком 1 рік) та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, суд виходить з наступного:

Угода про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 від 31 березня 2015 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, роз'яснені та зрозумілі сторонам. Укладення угоди сторонами є добровільним. ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду між ними. Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 393,12 гривень - за проведення судово-товарознавчої експертизи № 87/38 від 29 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 376, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_2 від 31 березня 2015 року, укладену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 393 (триста дев'яноста три) гривні 12 (дванадцять) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 87/38 від 29 січня 2015 року на користь держави (УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31418544700007 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989316).

Холодильник «Донбас», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, - залишити законному власнику - ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Д.Ю. Григоренко